Kedves Lista!
"Jó volt olvasni az írásaidat! Másabb, tisztább, normálisabb látószögbõl
mutatod meg a dolgokat, mint mások. Szeressük a betegséget, mert megmutatja,
hogy mi a probléma és a szeretetünk erejével változtassuk át a beteg
testrészt egészségessé."
Írta valaki, majd ezt kérdezte:
> Nagyobb betegség esetén, jelzésadó a betegség, valamire felhívja a
figyelmet, de ez igaz a kisebb betegségekre is?
- Nincs nagyobb és kisebb betegség. Csak betegség van!! Az elv egyformán
vonatkozik mindkettõre.
>Gondolok itt egy sima megfázásra. Itt inkább azt vizualizálja az ember,
hogy a fehérvérsejtjei legyõzik a vírust.
Az epekõ esetében hogy van? Most az epekövet kéne szeretni?
Értem, hogy hogyan gondolod és teljesen egyet értek veled, hogy ne égessük
el képzeletben a beteg testrészt, és "ki kardot fog..." és a betegségeknek a
valódi okát kell megkeresni, átalakítani. De az epekõ ilyen szempontból
kifogna rajtam. Epekõ esetén mit képzelsz el?
>
- Add meg a testnek ami a testnek kell, (ez lehet a fehérvérsejtek legyõzik
a vírust) és add meg a Léleknek ami a Léleknek kell. Tehát keresd is meg
hogy miért fáztál meg??? Nem véletlenül fáztál meg, lettél influenzás. Mi a
lelki háttér?
A kettõ együtt hatékony. Lelki és testi gyógyítás.
Nem az epekövet kell szeretni, hanem a benned mûködõ agressziót,
keserûséget, téged. Ettõl lett az epekõ. A betegség!!!! Ezt kell szeretni,
nem a követ. Aztán miután elfogadtad magadat olyannak (agresszívnak) amilyen
vagy, Szeretettel átalakítod az agressziót.
A követ pedig összemorzsolhatod "hang hullámokkal" vagy Fénnyel, mert az is
rezgés. De csak miután az agressziódat átalakítottad!! Különben nem ér
semmit.
Egyébként érdekesen befolyásol bennünket ez a kisebb, nagyobb betegség
felfogás. Könnyen elhisszük, hogy egy kis betegséget meg lehet gyógyítani,
azt viszont sokkal nehezebb elhinni, hogy egy súlyos betegséget is meg lehet
gyógyítani. Viszont mindkét esetben egyformán mûködik a "legyen a Te hited
szerint" elv. A módszer is "ugyanaz".
Szeretettel, István. (Bp.)
|
Sziasztok!
Köszönöm a sok hozzászólást a vitaindító dilemmámhoz, sokat
segítettetek, rengeteg minden tisztázódott bennem. Ez a jellegû etikai
dilemma sokkal jobban elõjön néhány esettanulmányban az
esettanulmányok.hu oldalon. Pl. UTÓLAG programozott az egyik forum
hozzászóló azért, hogy az ismerõsének sikerüljön a nyelvvizsga. Ennek
érdekében nyilván két dolgot programozhatott/kívánhatott: vagy legyen
nagyon elnézõ a javító, vagy fizikailag "íródjon át" néhány rossz válasz
jóra. Mindkét esetben az Igazságosság ellen szeretne hatni az illetõ.
Más az, hogyha korrektséget és jóindulatot programoz, de ebben az
esetben nem errõl volt szó.
Szerénységem megítélése szerint etikátlan olyanért ak-zni, ami
méltatlanul hozza az egyént elõnyös helyzetbe. Természetesen a fent
említett eset pozitív kimenetele - közgazdász szakzsargonnal -
Pareto-optimális :) , tehát minden érintett vagy jól jár, vagy a
kiinduló helyzethez képest indifferens állapotba kerül. Egyszerûen
szólva senkit nem sért az, hogyha az elégtelen vizsgát AK-s barátunk
"felturbózza" elégségesre. Asszem ettõl még helyteleníthetõ..
Szeretettel
Zsolt
|