>> Szó nincs róla. Minden élõlényt hibásnak tekintünk, amelyikben bármi
>> nem mûködik, ami az õsében még mûködött. Ezen belül hiba az is, ha a
>> 2 génkészletébõl az egyikben nem mûködik valami, amit a másik pótolni
> Amit leírtál annak az elvével egyetértek. A "hibásság" ilyen értelmû
> használatát viszont továbbra is kifogásolom (a jelen írásodban is). A
> "hiba" ilyen értelmû használata elég szubjektív, nagyon függ mind az
> élôlény környezetétôl, mind a szövegkörnyezettôl.
Amire Te gondolsz, az nem a hiba, hanem a "fittség" vagyis a
környezetbe illeszkedés fogalma (nem pont azt jelenti, ami a magyar
nyelvben elterjedt).
> Hibáról van értelme beszélni pl. másolás esetén, vagy pl. szériában
> gyártott valamik esetén, ahol tudjuk, hogy mi a nem hibás, az eredeti.
> Evolúciós szövegkörnyezetben viszont szerintem helyesebb
> "megváltozottat", "variánst" mondani, hiszen nics értelme a "nem hibás",
> a "hibátlan", az "eredeti" kifejezéseknek.
Az "eredeti"-nek van, ha ismerjük azt is, meg a megváltozottat is.
Ha pedig egy DNS szakasz olyasmit kódol, ami nem mûködik, akkor az
hibás - persze ritka az ilyen egyértelmû eset (hogy az illetõ élõlény
szaporodik, ilyen DNS van benne és netán még azt is ismerjük, hogy
annak valaha mi volt a szerepe).
> Az itt említett "mûködik" - "nem mûködik" egy fokkal jobban értelmezhetô
> ebbôl a szempontból, de az, hogy a "nem mûködik=hibás" már nem stimmel.
De igen, ha tudjuk, hogy valaha mûködött, vagy tudjuk, hogy egy mutáció
eredménye és soha nem mûködött.
> Példa: HIV fertôzés akkor valósul meg, ha a sejten 2 külünbözô fehérje
> jelen van, amihez a vírus hozzá tud kötôdni. Vannak olyan személyek,
> akikben a gén, ami ezek közül az egyik fehérjét kódolja nem mûködik.
> Mondhatnánk, hogy hibás a génje, és tényleg az, ha úgy vesszük, hogy a
> másik személyekben ennek a génnek van fehérje terméke, de akkor hozzá
Ez pontosan így is van.
> kell tennünk, hogy a fehérje megjelenése szemponjából hibás. Kettejük
> közül azonban a nem mûködô("hibás") génnel rendelkezô személy nem fog
> HIV-vel fertôzôdni! (vagy legalább is sokkal kisebb eséllyel). Vegyünk
Ez is így van, de ez azt jelenti, hogy egy hibának köszönheti, hogy nem
lett beteg.
Hasonlat: ha valaki lekési azt a gépet, ami késõbb lezuhan, akkor õ
marad életben, ennek ellenére mégis õ késte le a gépet, az pedig mégis
lezuhant. Ilyenkor a két hiba eredménye egy, az illetõ számára
szerencsés kimenet - de attól még mindkét hiba hiba marad, és a
hátrányaik is megvannak: pl. nem jutott el a céljához, a gépnek pedig
vége - míg egy másik ember, másik gépen célbaért.
Ilyen alapon tovább is lehetne lépni: mi van, ha a gép tömegpusztító
fegyvert vitt magával, de még a bevetés elõtt szerencsére lezuhant?
Akkor ez a gép volt a "jó", és amelyik célba ért az a "hibás"???
Nem: a hiba az abszolút hiba - szerintem a definíciója az, hogy az
adott dolog nem tudja jól teljesíteni a funkcióját -, az pedig, hogy mi
az eredmény, az mindig *valakinek* jó, vagy rossz.
> életbenmaradnak. A klasszikus géndefiníció szerint a gén a tulajdonságot
> örökítô valami, tehát itt túlélési szempontból annak van jó génje, aki
> nem fertôzôdik, azaz akinek mûködés szempontjából hibás a génje.
Ez a fittség, amirõl fent írtam.
> megváltozott gén keletkezne, aminek a fehérjeterméke rosszabbul mûködik
> ugyan (tehát hibás?), de mégis ellátja valamennyire a mikrobás
> fertôzések elleni védelmi funkcióját (tehát annyira azért nem hibás), és
> emellett nem tud hozzákötôdni a vírus (tehát ebbôl a szempontból ô a
> legjobb). Az is lehet, hogy létezik ilyen.
És ez az, ami a fittség szempontjából a maximális nyereséget hozná. Ha
létezik (vagy létezni fog) ilyen, és az AIDS világszerte elterjed, és
nem halunk ki miatta, de gyógyítani sem tudjuk, akkor ez fog elszaporodni.
> (Megjegyzés: Mielött valaki ezt a vitát úgy értelmezné, hogy lám-lám
> mennyire nincs értelme az evolúciós teóriának, hiszen, nem tudnak
> megegyezni még egymással sem a hívei (mint erre "cdrom.jeszy" Ferenc
> részérôl már volt sajnos példa), akkor hansúlyozom, hogy nem errôl van
> szó, csak egy fogalom értemezését szeretnénk egymással tisztázni.)
Így igaz. A többiben egyezünk, és szerintem ezt is tudjuk tisztázni.
|