Udv mindenkinek!
Kezd zavarni a legkor.
Szia irta valaszkeppen Ferinek:

>egy tudomanyos
>dolgozat csakis szkeptikus beallitodasu lehet

Amire te gondolsz, hogy egy tudomanyos modszertannak advocato diaboli
mindent meg kell vizsgalnia az ellenkezo oldalrol. De ez nem azt
jelenti, hogy izombol mindent, ami aktualisan nem bizonyitott (elnezest
a szoert) fikaznia kellene. A legtobb korszakalkoto felfedezes ugy
szuletett, hogy az emberek atleptek a tudomany eppen aktualis hatarain,
es olyan vizekre mereszkedtek, amire masoknak se kedve se turelme nem
lett volna, rosszabb esetben komplett hulyesegnek cimeztek az ez iranyu
probalkozasokat. Az alapvetoen szketikus tudosok szerintem soha semmit
nem talalnak fel, abbol kiindulva, hogy meg onmagukban is ketelkednek,
ami eleg skizofren, es ebbol kifolyolag termeketlen eleterzes. Ha tudsz
olyan szkeptikust, aki le tett valamit az asztalra, akkor ird meg,
kivancsi vagyok, mirol maradtam le.

>> Racionalitast vedeni irracionalis ervekkel, hozzaallassal erdemben
nem
>> lehet. A tudomany valamelyik agat kutato ember, aki megis a
fentiekkel
>> probalkozik, emberileg sem, de tudomanyosan kulonosen nem nevezheto
>> korrekt hozzaallasunak.
>
>Ez egy valasztekossagba burkolt anyazas, amire a valaszom a kovetkezo:
A
>te anyad!

Egyaltalan nem ertek veled egyet. Feri a velemenyet irta le, ami utkozik
a tieddel. Ettol persze meg nem biztos, hogy igaza van, de semmi okod
ra, hogy ellenvelemenyet anyazasnak vedd. Te ellenben anyazol, ami
elfogadhatatlan. Jobb helyeken ezert kimoderalnanak az egesz listarol.
(Mellesleg remelem Voland elokerul a hallgatasbol, mert ha a multkor
kifogasolta Tamas megnyilvanulasat, akkor ugy ellene, hogy most legalabb
ugy itelje el ezt a magatartast is.) Valahol azt irtad, hogy te nem
kontorfalazol, hanem kozlod a masikkal, hogy hulye. Megbocsass, de ha
valaki az erveit ezzel a szoval tudja a legkonnyebben osszefoglalni, a
legfrappansabb visszavagasnak pedig egy szimpla "Anyad" kozbeveteset
tartja, akkor jobb lenne, ha bepotyorogne az  a
cimzett sorba, mert erre senkinek nincs szuksege.
Hulyenek nezhetsz mindenkit, de ha figyelsz egy kicsit a statisztikakra,
akkor az emberek tobbsege vilagszerte hisz az ezoterikaban valamilyen
formaban (ez az arany nagyjabol megegyezik azzal, ahogy az ateistak
kisebbsegben maradnak a valamilyen formaban istenhivokkel szemben). Ha
egyszer mar a kisebbsegben vagy (ami onmagaban nem baj, mert mindenkinek
szive joga, hogy velekedik), nem kell elfogadnod masok velemenyet, de
nemi tiszteletet mutathatnal a tobbseg fele. Ha ez nem megy, akkor a
jovoben irj a TUDOMANY-ra, bar szivbol ezt se tudom javasolni, mert
annak is olvasoja vagyok, es tartok tole, hogy a hozzaallasodra ott
sincs szukseg. 
Remelem a kritikamat annak veszed, ami:
	Bimre

Kedves Lista! 

Mivel még utólag is tesztelik az Erőt, amely az elmúlt 
levelezési ciklusom mögött rejlik, ezért elementáris 
becsületeli kötelességem meg is mutatni azt. Tesztelés 
alatt azt értem, amit "Bandikáink" írnak oly kitartó 
vehemenciával. Most pedig mielőtt mexellőztetném az Erőt, 
amely mögötte van, előtte le kell szögeznem, hogy az 5-ös H-
Kulcs szerint cselekszem; - nevezetesen egy kifejezetten 
rossz megoldást mutatok fel, de egy fokkal kevésbé rosszat, 
mint amilyen Rosszat stimulálni akarok vele a Jó irányba. A 
druidák az 5-ös H-Kulcs nevében égettek meg embereket, és 
mégis utánu(-n-)k ácsingózik egész Ny. Európa. Ha ma egy 
könyvre kiírják azt a szót, hogy "druida", mire elindulsz 
felé, hogy megvedd, máris az utolsót veszik meg az orrod 
előtt. Tehát jön a rossz megoldásom....: 
Nos, egyesek küzdenek a Bioszféra visszavirágoztatásáért, 
amíg mások a "szakmai" lecikizésükbe fektetik az 
energiáikat, és ebben a harckészültségben vizslatják a 
nyilvános fórumokat. Én az 5-ös H-Kulcs nevében azt mondom, 
hogy vagy én, vagy az ilyenek, de egy egészen minimális 
utolsó utáni próbaidő letelte után rövidesen valaki égjen 
meg! Vagy a Bioszférta-roncsolásból sportot űzők, vagy én! 
Mára már eljutott odáig a "fejlődés", hogy e két tábornak 
együtt valóban SZŰK ez a Föld nevű sárgolyó. Én mindig azt 
mondtam, hogy vagy a színvonalnak kell a létszámhoz 
igazodnia (-felfelé-), vagy fordítva. Nos, nem bánom, 
igazodjon a létszám a színvonalhoz, (-lefelé-). Ha én égek 
meg spontán öngyulladással, akkor jöjjenek el a Bioszféra-
roncsolásból sportot űzők, és pisiljenek lukat a hajdani 
testem helyén füstölgő hamuba. De ha egyes lévita köröknek 
nem bír a fejébe beleférni, hogy értük haragudtam, és nem 
ellenük, akkor rendben van, befejezem a 
konstruktív "haragot". De egyvalamit megígérek!: Amennyiben 
fel találna köztük futni a spontán öngyulladás 
statisztikája, akkor esküszöm, hogy előveszem a régi 
kisgyermekkori szokásomat, amikoris lukat pisiltem a hóba. 
Ezúttal azonban a füstölgő "emberi" hamuvázakba fogok lukat 
huggyozni; - méghozzá az illetők szívcsakrájának és 
homlokcsakrájának a helyén, és spirál alakban....... 
Ismétlem, hogy annak tudatában írtam, hogy rossz ez a 
megoldás, de mivel egy még rosszabbat hárít, és nincs más, 
ezért belevágtam. Továbbá utoljára ismétlem: EZ  A  
JÁTSZMA  NEM BABRA  MEGY, mint az oviban..... Bárkitől 
szívesen fogadok kritikát, de az tegye azt is hozzá, hogy ő 
milyen jobb (-kevésbé rossz-) megoldást tud ugyanezekre a 
problémákra. A "ráhagyás" doktrínája azért nem jó, mert ez 
a széles körű szokásunk is hibás abban, hogy végülis ide 
süllyedtünk, ahol dagonyázunk. Egely és a sok névtelen 
küzdöttek, a sok bamba meg ráhagyta, ha valaki rátojt a 
fejükre; - végül az "agresszorkáink" erősnek érezhették 
magukat. Én ebből a felismerésből vállaltam fel 
az "agresszorkáink" álláspontjának viszonzó "roncsolását", 
amit láthattok. Pl. apropó Willikém! Tudd, hogy a 
találmányok valós menedzselésének ez sajnos ugyanolyan 
kelléke, mint sofőrnek a sluszkulcs. 
Igen, lehetett bagatellizálni ama négy ószövetségi 
pörköléses igehelyet minadddig, amíg a Bioszféra 
összeomlásának árnyékában egy kortárs tudós nem tudott 400 
ilyen esetet feldolgozni. Aki azonban még most is 
ilyen "bátor", az maradjon is az. Maradjon bátor, hogy 
végre tiszta képet nyerhessünk, hogy mit lett volna érdemes 
korábban borítékolni a Bioszféra fennmaradását érintő 
dolgok (-találmányok, koncepciók, figyelmezetések, 
érvelések, stb.-) alakulása körül. Olyan ez, mint a 
rulett: "Hölgyeim és Uraim, tegyék meg tétjeiket!". 
Utána "Nincs több tét!". Végül a golyót megpörgetik, a 
veszteségeket besöprik, a nyereségeket pedig kifizetik. Aki 
a Bioszféra összeomlásának napjaiban még mindig téteket 
akar pakolgatni, és késleltetni akarja a "krupié"-t, az 
magára vessen, ha közlik vele az érvényes játékszabályokat. 

Mindenkinek a legjobbakat, plusz azt, amit megérdemel....! 

Tom Ph. D.

Kedves Vajk! 

Irod: 
Ph.D.

Szerintem ki kellene tudnod olvasni a Kulcsaidbol, hogy 
hulyeseget beszelsz: en
nem vagyok senki, csakis sajat magam. Sem Vazul sem Voland.
Sz@r ez igy most, nem?

udv

Vajk

Nos Kedves "Vajk"!

En mindig ugy irok, hogy adott esetben a sajat nevemen meg 
lehessen hivni, fel lehessen kerni kerekasztal-
beszelgetesekre, stb. Ha tevedek, akkor a sajat nevemen 
elismerem, es nem vonulok vissza alnevek moge' a lepusztult 
velemenyeimmel. Aki ezen szint ala' kalibralja maga't, azt 
nem tudom komolyan venni, hisz az illeto se veszi komolyan 
onmagat. Az 'erveid tehat kevesnek bizonyultak.

Udv.

Tom

Kedves Endre! 

Irod: A PARA tehat a sorlimit NELKULI kategoriaba tartozik.
Ugy gondolom, a HIX moderatorai idonkent felulvizsgaljak
a listak forgalmi adatait, es szukseg eseten modositjak
a sorlimitet. A PARA valoszinuleg a nehany honappal
ezelotti nagy, hosszu hallgatas miatt kerult a sorlimit
alol felszabaditott listak koze. Tavaly talan meg elt
valamifele limit, ezt nem tudom.

A VALASZOM: Nos, valamelyik V-betus levelezotarsunk (-lusta 
vagyok kikeresni-) nem tavaly, hanem az iden, kb 2-hete 
irta, hogy sorlimit miatt visszadobott levelet kette' 
tordelve kuldi el. Ezenkozben nekem a 7-oldalas leveleket 
siman elfogadja. Szerintem zarjuk le ezt a vitat annyiban, 
hogy valaki surun oda-vissz allitgatja a sorlimit-funkciot 
a HIX szoftverben, amit en pont szerencses "ritmusban" 
kapok el. 
Azonban van koztunk egy kulonbseg: te ugy tekintesz a 
parajelensegekre, mint fizikara, aminek csak matek a 
segedtudomanya. En viszont ugy tekintek rajuk, mint 
esemenyekre/fejlemenyekre, amelynek a funkcionalis 
etimologia fontosabb segedtudomanya, mint a matek. 
Gondolom senkit sem izgat a listan, ha valaki lat egy 
gombvillamot elsetalni egy abszolut semleges 
felsegteruleten, aminek az erteke csak egy cirkuszi 
mutatvanyeval egyenerteku. De az mar nagyonis erdekel 
mindenkit, ha az a gombvillam egy nem semleges teruleten 
ugy setal vegig, hogy kozben egyeseket 
szelektiven "helyzetbe hoz", masokat meg "helyben hagy". 
Copperfield David teleportalasainak nincs gazdasagi 
mellekhatasa, de mindenkit a Copperfield-en tulmutato 
teleportalas erdekel. Nekem pedig eleve is gyanus volt, es 
egyre gyanusabb ezen igyekezetek lecikizese. Tudom, hogy 
meglevo privilegiumokat feltenek azok, akik 
szkeptikus "tudomanyos" ellenerveket oktrojalnak olyan 
helyeken, ahol erre nem kaptak felkerest. 

Udv. Tom. Ph. D.