Kedves Mindenki, foleg Kedves Endre! 
 
> > En is tapasztaltam, hogy kulonfele levelezesi listan, szamos hipo-
> > tezis fogalmazodott meg Egely Gyorgy szemelyisegenek es teve-
> > kenysegenek milyensegerol, nem eppen pozitiv elojellel, de meg
> > egyetlen reagalotol sem olvastam olyan kritikai megnyilvanulast,
> > ami a matematikailag is megfogalmazott feltetelezeseit erdemben
> > cafolni akarta vagy tudta volna. 

Sza'mos peldan bebizonyitottam, hogy a funkcionalis etimologia minimum ugyanoly
an jelentosegu segedtudomany, mint a matek. Ezennel lemondok rola, hogy a Tiszt
elt Tul-Szkeptikus Levelezotarsak mege'rtse'k! 

>
>Persze meglehet hogy tevedek.
>

Na ezzel a fajta nyitottsaggal lehetne nemi mozaikosdit csinalni, elvegre a mat
ematikai felkeszultsegedben nem ketelkedem. Csak hogy a matek a plusz es minusz
 fogalmaban, de foleg az "1" azaz "egy" fogalmaban, es a "0" azaz "nulla" fogal
maban nagyon szuken kezeli sajat magat, es ebben a reszletben "egyezmenyes" meg
nyilvanulasokat is tartalmaz a matek, amelyek egzaktsaga nem teljeskor'u'. Peld
aul ha az 1-et megszorzom nullaval, az allitolag nulla...., holott ha az "egy" 
es a "nulla" fogalmat valoban megertem, akkor lehet, hogy az "egy" nem is szoro
zhato meg a "nullaval". Lehet, hogy ez ugyanolyan keptelenseg, mint hogy ha pl.
 a him-zsiraf kozosulne a nosteny-esztergapaddal, abbol nem szulethet sem esern
yo sem hermafrodita kiseger.... 

 
> Nem tudom, mit ertesz "matematikailag is megfogalmazott feltetelezes"
> alatt. A Tiltott talalmanyok c. eleg vaskos konyvben szinte nyoma
> sincs matematikanak, kiveve a fuggelekben fellelheto Noether-tetel
> levezetest, ami viszont nem Egely muve, nem is allitja, hogy az
> volna. Ezen tulmenoen Egely a szimmetria fogalmanak fizikai ertel-
> mezesevel buveszkedik igen kevesse egzaktul. 

Az egzaktsag kriteriumai folyamatosan ujrafogalmazodnak. 

>Fol sem teszi peldaul
> azt a kezenfekvo kerdest, hogy olyan esetben, amikor szerinte az
> energiamegmaradas torvenye nem ervenyes, mitol fugg, hogy tobblet-
> energia keletkezik-e, vagy energia vesz el. Pedig ez sem elmeletileg,
> sem gyakorlatilag nagyon nem mindegy. 

Nem mast tesz, mint a folyadek-kavitacio + Kazimir effektusban megbizonyosodott
 energia-tobbletet a folyadek kiiktatasa nelkul is kinyerhetonek feltetelezi, e
s ebbol a pozitiv munkahipotezisbol indul ki. 


Legfeljebb annyibol mindegy,
> hogy ez a kerdes fel sem merulne, ha Egely precizen kezelne a zart
> rendszer fogalmat, csakhogy nem igy tesz. 

Ebben van a forradalmisaga. Ld. fentebb..... Csak bele kellene gondolni vegre. 


>Masik tevedese abban all,
> hogy arra epit: ha egy folyamat nem irhato le matematikai eszkozeink-
> kel pontrol pontra, minden idopillanatban precizen, akkor ott barmi
> megtortenhet, nem ervenyes az energiamegmaradas torvenye. 

Fentebb elvesztetted a logikai fonalat, es itt mar messze jarsz a Valosagtol. 

Tudni kell,
> hogy a valosagban lejatszodo folyamatok altalaban nem irhatok le
> precizen, legfeljebb fo vonalaikban modellezhetok, peldaul matemati-
> kai leirassal. Ettol azonban meg nem tortenhet meg barmi.

Nem a fenet nem.....


> 
> Hibasnak tartom a meteorologus hasonlatodat, mivel o kivulallokent,
> az idojaras alakulasara semminemu befolyassal nem rendelkezve probalja
> megjosolni - pontosabban igen komoly matematikai eszkozokkel kiszami-
> tani - a varhato jovot. Ezzel szemben Egely ott van a kutatasok kozep-
> pontjaban, az o nyilatkozatat inkabb bejelentesnek, mintsem joslasnak
> tudom csak felfogni. Marad tehat a Memento.

Na es azt tisztaztad-e, hogy ha Egelynek nem lesz igaza, akkor vele egyutt es m
indnyajunkkal egyutt te is megdoglesz...."?"


> Ami az Egely-fele kutatasok megismereset illeti, ehhez mindenekelott
> Egely es kutatotarsai nyilt hozzaallasa lenne szukseges, ennek azonban
> nem sok nyomat latni. 

Bucira manipulaltak a fejuket, nana' hogy nem fogjak kinyalni a vehemens ellenl
abasaik popojat. Mindenesetre egy uj fejezet megnyitasa rajuk is rajukferne, de
 ezt csak egy harmadik fel tudja megszervezni. 


>Zavaros elmeleti alapokon titokban folytatott
> kiserletezes, mesekonyvnek vagy kriminek is beillo "nepszerusito
> irodalom", osszehordva mindaz a tucsok es bogar, ami eddig a tudomany
> zsakutcajanak bizonyult, ennyi Egely merlege, nem tobb. Ha Te ebbol
> profitalni akarsz...

A kovetkeztetesek ketto labon allnak: 
1/ matek
2/ funkcionalis etimologia. 

Te fel labon allsz, tehat eldoltel...., elvegre lehet, hogy a matekot jobban tu
dod Egelynel, de a funk.etim. irant eloiteleteid sincsenek, mert felfogni sem v
agy hajlando, hogy mi az. 
En is fel labon allok, en is eldoltem......, ugyanis matek hijan hiaba vagyok j
obb nalad vagy Egely-nel a funk.etim.-ban, ha az egyuttmukodes gazdasagi feltet
eleit az "illetekes elvtarsak" ellehetetlenitik. 
Egely megprobal mindket labon allni. Ugyan teljesen nem tud felegyenesedni, es 
sokszor hasonlit inkabb a guggolasra amit csinal, de tahosag lenne nem drukkoln
i neki. 


Hodolatom. Tom

Kedves Endre!

> Nem tudom, mit ertesz "matematikailag is megfogalmazott feltetelezes"
> alatt. A Tiltott talalmanyok c. eleg vaskos konyvben szinte nyoma
> sincs matematikanak, kiveve a fuggelekben fellelheto Noether-tetel
> levezetest, ami viszont nem Egely muve, nem is allitja, hogy az
> volna.
Nyilvan ezen idézetnek is volt oka, azonban Egelynek nem ez az egyet-
len muve. Emlitett konyv fuggelekeben ugyancsak megtalalhato a
"Bevezetes a tertechnologiaba" cimu konyv 2. kotetenek tartalomjegy-
zeke, melybol kiolvashato, hogy abban allitasainak igyekszik matemati-
kai hatteret is biztositani. Erre tobbszor is hivatkozik a "Tiltott talalma-
nyok" cimu konyveben. Erre utaltam felvetesemmel. Soraid alapjan
ezt nem ismered.

> Ezen tulmenoen Egely a szimmetria fogalmanak fizikai ertel-
> mezesevel buveszkedik igen kevesse egzaktul.
Lehet, hogy nem elegge egzakt, de azert eleg erdekes, es a konyv-
nek elsosorban ez lehetett a celja. Egyebkent a kerdesnek, az
emlitett szakmaibb konyveben egesz fejezetet szan. Amennyiben
szakmailag felkeszultnek erzed magad, lehet erdemes lenne tanul-
manyoznod.

> Fol sem teszi peldaul azt a kezenfekvo kerdest, hogy olyan esetben,
> amikor szerinte az energiamegmaradas torvenye nem ervenyes, mi-
> tol fugg, hogy tobbletenergia keletkezik-e, vagy energia vesz el.
> Pedig ez sem elmeletileg, sem gyakorlatilag nagyon nem mindegy.
Errol a temarol is egy egesz fejezet olvashato a "Bevezetes a tertech-
nologiaba 2." cimu konyvben.

> Legfeljebb annyibol mindegy, hogy ez a kerdes fel sem merulne, ha
> Egely precizen kezelne a zart rendszer fogalmat, csakhogy nem igy
> tesz. Masik tevedese abban all, hogy arra epit: ha egy folyamat nem
> irhato le matematikai eszkozeinkkel pontrol pontra, minden idopilla-
> natban precizen, akkor ott barmi megtortenhet, nem ervenyes az e-
> nergiamegmaradas torvenye. Tudni kell, hogy a valosagban lejatszo-
> do folyamatok altalaban nem irhatok le precizen, legfeljebb fo vona-
> laikban modellezhetok, peldaul matematikai leirassal. Ettol azonban
> meg nem tortenhet meg barmi.
Kategorikus kijelenteseid azt sugalljak, hogy pontos keppel rendelke-
zel a valosagban lejatszodo folyamatok ertelmezeseben es matemati-
kai leirasaban. Ilyen felkeszultseg mellett kulonosen erdekes lehet  a
"Bevezetes a tertechnologiaba 2." cimu konyv tanulmanyozasa, es le-
hetove valhat -a "mementok" helyett- Egely feltetelezeseinek, esetleg
allitasainak erdemi es nyilvanos cafolata, esetleg megerositese. Eddig
eppen ezt hianyoltam, es tettem szova elozo levelemben.

> Hibasnak tartom a meteorologus hasonlatodat, mivel o kivulallokent,
> az idojaras alakulasara semminemu befolyassal nem rendelkezve probalja
> megjosolni - pontosabban igen komoly matematikai eszkozokkel kiszami-
> tani - a varhato jovot. Ezzel szemben Egely ott van a kutatasok kozep-
> pontjaban, az o nyilatkozatat inkabb bejelentesnek, mintsem joslasnak
> tudom csak felfogni.
Igen, ez megkozelites kerdese. Szamomra a "varhato" fogalma mindenkep-
pen egy esemeny bekovetkeztenek a valoszinuseget jelzi, ami nem jelent
biztosat. A meteorologiaban a varhato idojaras a kozolt allapotot valoszi-
nusiti, a tudomany egyeb teruleten a "varhato attores" is adott teruleten
valo attores varhato feltetelezeseit fogalmazza meg. Egyik sem biztos,
csak az aktualis ismeretek alapjan valoszinusitheto.

> Marad tehat a Memento.
Konnyen felreerthetjuk, hogy csak ennyire vagy kepes.

> Ami az Egely-fele kutatasok megismereset illeti, ehhez mindenekelott
> Egely es kutatotarsai nyilt hozzaallasa lenne szukseges, ennek azonban
> nem sok nyomat latni.
Itt egy tortenet lehetne meggyozobb, ahol beszamolnal, az Egely-fele
kutatocsoporttal kapcsolatos parbeszeded szandekarol, ami eppen e
csoport nyiltsaganak hianya hiusitott meg. Ellenkezo esetben a fenti
allitas nem nevezheto alaposnak.

> Zavaros elmeleti alapokon titokban folytatott kiserletezes, mesekonyv-
> nek vagy kriminek is beillo "nepszerusito irodalom", osszehordva mind-
> az a tucsok es bogar, ami eddig a tudomany zsakutcajanak bizonyult,
> ennyi Egely merlege, nem tobb. Ha Te ebbol profitalni akarsz...
Nem jol ertelmezted, hogy mibol profitalhatnank, megismetlem:
"Termeszetesen Endrenek szive-joga mementoit havonta megismetelni
a listan, de reszemrol hasznosabbnak tartanam, ha eziranyu aktivitasat
talan az egely-fele kutatasok megismeresere, es annak listan valo meg-
osztasara forditana, ha egyebkent ennyire erdekli e kutatasok fejleme-
nye. Gondolom ebbol mindannyian tobbet profitalhatnank, ..."
Erdemi, valodi tapasztalatokkal alatamasztott nyilatkozataidbol bizo-
nyara tobbet profitalnank, mint Egelyt es kutatasait leminosito soraid-
bol, vagy az idoszakos mementoidbol.

Udvozlettel: Zambo Ferenc