Sziasztok!
> Felado :
> Idopont: Fri Mar 11 07:13:20 CET 2005 HANG #2105
>
>>Amit en olvastam kabelugyben, az mind eleg logikusnak tunt (a kapacitas,
>>induktivitas es ellenallas okozta frekvenciamenet es fazistorzitasrol).
>
> A logikaval nincs is baj, annal inkabb az elmelet es a gyakorlat kozotti
> diszkrepanciaval. Barmely gyarto honlapjat vegignezed, minden hangzasi
> jelenseget kizarolagosan makrofizikai mennyisegekhez kotik.
Nem mind, de aki nem igy tett, elegge sarlatannak tunt. Volt olyan, aki
"kvantumtisztitot" ("quantuum purifier") arult... Szerintem az, hogy egy
kabelen pl. 10 kHz-nel van egy nehany tized/szazad dB-s eses (es vele
fazistorzitas), ugyan tudatosan nehezen eszlelheto, a hangkep szubjektiv
megiteleset megis befolyasolhatja (tehat a tesztalany nem azt fogja
mondani, hogy "magashianyos a hang", hanem hogy "nem olyan tiszta" vagy
epp ellenkezoleg, "nem olyan bantoan csillogo"). A kabelek nem rezisztiv
jellegu impedanciaja olvasmanyaim szerint az erositokre is hat.
>>A digit kabeleknel a veges savszelesseg es a fazistorzitasok jittert
>>okoznak:
>
> Ha csak a fentiek befolyasolnak a hangzo vegeredmenyt, konnyen
> megoldhato problemahoz jutnank. Hiszen manapsag mi korlatozna az
> olyan kabelek alkamazasat, amelyek kelloen alacsony veszteseguek
> a feladat szinte idealis megoldasahoz?
Az altalanos gagyisztika? Pl. mar maga az S/PDIF interfesz is eleg nagy
hibanak tunik az idezett cikkek fenyeben. Studiotechnikaban nem is
hasznaljak.
>>Tovabbra is varom a valaszt arra a kerdesre, hogy ha "nem vesztek el
>>ezek az infok a kockafeju mernokok kocka alaku termekei alkotta lancban,
>>miert vesznek el az utolso fazisban, lejatszaskor?".
>
> Nem ertem miert ragaszkodsz ehhez a tezishez. Mikor es miert allitottam
> volna, hogy csak az utolso fazisban van informacioveszteseg?
Tegyuk fel, hogy letezik egy olyan, a kvantummechanikara epito modszer,
amellyel elocsalhato egy CD-bol a hangzas olyan resze, amely "a bitek
mogott" van. A kerdesem pedig az volt, hogy ha egyszer a CD mastering es
sokszorosito berendezesek kockafeju, a kvantummechanikai tobblettel nem
torodo mernokok termekei, es igy elveszitik ezt az informaciot, hogyan
lehetseges, hogy a "kvantumjatszo" megis jobban szol (pedig ugyanazon
kockafeju ceg DAC aramkorere epit, mint a masik lejatszo)? Ha pedig a
"kockafeju mernokok" rogzito/sokszorosito termekeiben nem vesz el ez az
info, miert vesz el ugyanezen mernokok CD lejatszojaban? Vagyis: ha
minden elemben van informacioveszteseg, hogy jut at megis az informacio?
Hogyan definialjuk/eszleljuk (a merest meg sem merem kerdezni), mennyi
"kvantuminformacio" veszett el?
Azt hiszem, a kvantummechanika divatos, kelloen titokzatos szo, korunk
"magiaja", amely moge elbujva nagy svindliket lehet csinalni, es jol be
lehet vinni az erdobe a megvezetett hifistat. :-(
Kofa
|
Kedves Attila,
(Bocsi, ha nem Attila vagy, de nekem valahonnan ismeros a
neved...)
" ..." wrote:
> Igen lesz kulonbseg. De ha nem informacio a kiidulasi helyzet, vagyis csak
> adatokrol van szo (mondjuk egy program) akkor nem derul ki kulonbseg.
> (pedig van) Tehat tokeletes masolatot elvileg nem lehet kesziteni, de a
> masolat elteresei nem feltetlenul derulnek ki egy alkalmazasbol.
Illo tisztelettel vitatkoznek veled. :) "digitalis szempontbol"
egyre megy, hogy a kuldott anyag zene-e, vagy adat. Mindketto
informacio. Mindkettot illene bitrol-bitre atvinnie a
rendszernek.
DE: egy program sokkal erzekenyebb az adathibakra, mint egy zenei
anyag. Ha a (pl.) wav-ban (vagy az audio CD-n) hiba van, akkor
legfeljebb a hibajavito dolgozik egy kicsit, de ez a zene
elvezetet nem (legalabbis nem nagyon) zavarja.
Ha viszont egy programrol van szo, az valoszinuleg el sem indul,
ha nem egyezik bitrol bitre az eredeti allapotaval.
De ezen kar vitatkozni. Eleg elkuldeni egy wav file-t Janos
baratunknak Hawaii-ra, o visszakuldi es egy programmal ossze kell
hasonlitani a ket file-t.... Ha van elteres, akkor neked van
igazad. Ha nincs, lehet tovabb gondolkodni... :))
Szerintem... :)
Udv,
--
Tibcsi(R) - kistee1_kukac_axelero.hu
|