Na, e felett elsiklottam, hamu fejemre:
> 3. A Magyar Koztarsasag
> a) a folyamatos kapcsolattartas biztositasa [...]
>
> erdekeben a terulet‚re torteno" beutazas es ott-tartozkodas
> tekinteteben az e torveny hatalya ala tartozo szemelyek
> szamara a nemzetkozi jogi kotelezettsegek figyelembevetelevel
> az adott helyzetben legkedvezo"bb elbanast biztositja."
Itt kene alapos jogi ismeret, hogy a fenti idezetet le tudjam
forditani magyarra. Szamomra tull kodos igy. Amit nem ertek: mi
a hatara az legkedvezobb elbanasnak? Konkretizalva: mi az, amiert
ukran allampolgar (magyarigazolvannyal) vizumkoteles? Mert tudtommal
az. Es ez meg csak a beutazas, aminel sokkal megfoghatatlanabb
szamomra az 'ott-tartozkodas'. Ha a fenti szoveget szo szerint ertelmezem,
akkor abbol az jon ki, hogy magyar igazolvannyal rendelkezo ezek
szerint letelepedesi engedelyt, nyugdijat, szocialis tamogatast,
stb. automatikusan meg kell kapjon, hacsak az nem utkozik *nemzetkozi*
ogba.
Szoval itt nekem valami nagyon kodos, de elismerem, hogy a *szandek*
benne van a torvenyben. Hogy mi van *igazan* benne, arrol jogtudost
kene megkerdezni.
Ugyanakkor tovabbra sem ertem, mirol van szo. Elolvastam Szabo Tibor
ertelmezeset a 2001-es torvenynek, amibol szamomra az jott ki, hogy
magyar igazolvannyal rendelkezo az minden szempontbol azonos egy magyar
allampolgarral, az egyetlen kivetel a magyar utlevel. Akkor viszont
megsem csak 'tartos vizum'-rol van szo. Vagy megis? Jogasz kene ehhez...
Tovabbra sem ertem, mi a 'kettos allampolgar' ebben a kontextusban.
Konkretizalva: miben kulonbozik egy normal magyar allampolgartol,
aki akar lehet kettos allampolgar?
Maganvelemeny: kormanynak maximalisan mindent meg kene tenni a
vizummentesseg erdekeben. Ami nem lesz konnyu, mert EU csatlakozas
utan (nem azonnal, de nem sokkal utana) Magyarorszag mindennemu
vizummal kapcsolatos szuverinitasrol le fog mondani (Schengen).
Erre nemzetkozi szerzodes kotelezi tudtommal.
Gyula
|
