Sziasztok,

Chris:
>Ekkor viszont az ember tekintheto egy evolucios lepcsonek, ami 
>kipusztulasra van itelve. Persze semelyikunk sem szeretne 
>kipusztulni,  de az evoluciohivoknek ezzel akkor is ki kell bekulniuk. 
>Vagy nem kepzelheto el szerintetetek ez az iranyvonal?
Dehogynem. Ezzel foglalkozik a paraevolucio. Mi lesz az ember utan?
Persze joreszt csak fantazmagoria, de akkor is elgondolkoztato.
Nekem semmi bajom nincs a kipusztulassal, bar azon is erdekes
lenne elgondolkozni, hogy a Neandervolgyi osember hogyan 
ertekelne a mai vilagot, kipusztult a faja, vagy tovabbfejlodott.
Szerintem az utobbi, tehat szerintem az ember nem kipusztulni fog,
hanem tovabbfejlodni. Megfelelo genmanipulacios eszkozok 
birtokaban, a DNS szerkezet totalis ismeretevel, sok iranyba 
fejlodhetunk. De ez is csak egy irany a sok lehetoseg kozul...


>Nem vizsgalodhatsz ilyen szuklatokoruen! Kiterjeszted a sajat 
>logikad es ervrendszered a mindensegre, holott mar maga a 
>mindenseg sem fer bele emberi kepzeletbe. Kezdjuk azzal, hogy 
>Isten nem feltetlen cellal teremtette a vilagot (egyaltalan miaz, hogy 
>cel, ha nem kell semmiert kuzdeni?). Nem is kivancsisagbol, hogy mi 
>sul ki belole. Nem varakozik a vegere, es nem is biztos, hogy van 
>kezdete es vege. Tehat amondo vagyok, hogy Isten letenek ilyen 
>egyszeru kizarasa nagyon primitiv (nem rosszalloan mondom)
>megkozelites.
Egyreszt igazad van. Masreszt az altalad felvetett lehetosegek
'ertelmetlenne' teszik isten letet. Azaz, tul.kepp. mindegy hogy
van-e, vagy nincs - nekunk. Nekem kenyelmesebb es szebb a vilag, 
ha isten nelkul kepzelem el ez esetben.

A reinkarnacioval kapcsolatban pedig ajanlom a VITA-t, ott Brendel
Matyas kozelitette meg szamomra nagyon jol a kerdest. Vagyis, hogy
emlekezes nelkul nem vagyunk (az entudatomat, a szemelyisegemet 
az emlekeim/tapasztalataim hatarozzak meg), ezert nincs 
reinkarnacio.

Sziasztok
Juan

Sziasztok!

Balazs:

>Minden nagy "regi" filozofia 3 reszrol beszel.
>Szerintem is 3 van.  Test ,lelek ,szellem... mint ahogy Te is mondtad !
>De talan a megitelesem mas lehet.
>Az egyik a test.... no komment :)))))
>A masodik a lelek .... hat szerintem ez az "EN"- ed !
     egyenisged stb... ,de ezt hagy soroljuk egy kalap ala az elozovel es
>alakitsuk ki az a nezopontot, ahol csak foldi es szellemi kuldetesunk 
van. 
>-> Ez fontos !!!
>A szellemi leny pedig az ,ami miatt ott vagyunk ahol vagyunk !
>Sajnos nem vagyunk rendesen tudataban annak, hogy szellemi lenyek is
>vagyunk.
Egyetertek azzal, hogy a lelek az "EN"! De szerintem a lelek fontosabb, 
mint a szellem. 

>Szerintetek mar eleve jo uton jarunk , vagy most kaszalodunk ki a 
>katyubol. Hogy miert kerdezem ??

>...hogy ha van szellemi lenyunk es ahogy fentebb
>megallapitottuk ez egy vegtelen energiaorras akkor eros a gyanum hogy
>regebbota van mar szellemi reszunk mint biologiai reszunk.
Azt mondtad tekintsunk el a lelektol, ami maga az energiaforras. A 
szellem csak mukodik altala es energiat merit abbol. Ezt nem lenne 
szxabad kihagyni.

>Tehat van olyan momentuma az emberiseg letezesenek ami regebbi mint a
>biologiai torvenyek ,es ezert olyan atkozottul nehez felfogni !

De ugyanugy vannak szellemi, irracionalis torvenyek (nem fizikai 
vilagbeliek) is.


>Es ha soha nem fogunk hinni neki ?  akor kipusztul az emberiseg ?
>Mert hiszen ki ne felne az emberi gyarlosagtol ami legalabb olyan 
>rejtelyes mint ez az egesz spiritualis egyveleg ,amit felhalmoztak az 
>evezredek. Az igazsag egyre tavolabb es az ido pereg.
Hinni fogunk neki, mert hinni akarunk. A gyarlosag mar kezdetektol fogva 
jelen van es az elet ezzel egyutt teljes (ld. Madachnal is). A teremto 
nem hagyja magara "alkotasat".

>Higgyetek el ,hogy ez az reinkarnacio szivatason alapszik. Nem veletlen, 
>hogy a reinkarnalodo lenyunk ontudatlan ,es hogy nem emlekszunk semmire.
>Nem veletlen hogy pont erre nem jovunk ra.
Remelem nem fogunk parttalan eszmecserebe bonyolodni, de en allitom, hogy 
a reinkarnacio nem szivatason alapszik, es szerintem biztos, hogy a 
reinkarnalodo lenyunk nem ontudatlan, hanem maga valasztja meg a kovetkezo 
eletben elgfoglalt helyet, fejlodesi szandekanak megfeleloen.

Hello ujra!
 
  >=======================================================
  >Felado :  [Hungary]
  >Temakor: Miert... ( 107 sor )
  >Idopont: Tue May  5 10:47:11 EDT 1998 FILOZOFIA #106
  >- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

  >Hatalmas felelosseg ezek tudataban megis boldogan elni...
  >Szomoru, keseru-boldogsag...
  >Felelosseg az embertarsak irant, felelosseg a vakokert, a nyomorekokert, az
  >arvakert, az elesettekert, mindenkiert. Hatalmas es elviselhetetlen
  >felelosseg...

Ha ez oriasi felelosseg, akkor kepzeld el ugyanezt eletek hosszu soran at. 
Kepzeld el, hogy nem Isten es nem a Bolcsek Bolcse keri szamon a tetteid
minden elet utan, hanem Te Magad, mert halalod utan minden
hibadat, minden fajdalmat, amit okoztal ezerszeresen elsz at,
hasonloan ahhoz, amikor egy megtortent elethelyzetet elemzel.
Ujra es ujra lejatszod a tortenteket. Barcsak ezt mondtam volna, ne azt,
barcsak igy cselekedtem volna, ne ugy stb. Szeretned visszaporgetni
az idot, ujrajatszani az egeszet, uj randit kersz, es kezdodik minden
elolrol..
 .
Kepzeld el... Felelossegnek ez se kutya, nem? :-)

Itt sokan kerdeztek, hogy miert nem emlekszunk arra, miert szulettunk
az adott szituacioba. Olvastam egy jo hasonlatot. Kepzeld el, hogy
nehezbuvar vagy. A feladat: lemerulni 200 meterre egy elsullyedt 
hajoroncshoz, megtalalni es felhozni a kincsesladikajat. Fenn 
a vizfelszinen gondosan megtervezed a manovert, minden egyszerunek 
latszik. Azutan alaszallsz. Ekkor kezdodnek a nehezsegek. Mekkora itt a
nyomas?
 Miert mozgok ilyen nehezen? Jaj nekem, capa! Az orromig 
se latok, merre a hajo? Lehet, hogy nem is letezik. Fogytan a levegod.
Azt hiszem, barki folytathatja a hasonlatot :-) Nos, hogy tetsz?

JuliusE

Hi Filozofusok!

Javasolhatok egy konyvet, ha meg nem olvastatok, es nem akartok
valamelyik veretes filozofiai munkaval vagy nagyeposszal kezdeni?

James Redfield: "A mennyei profecia" valamint a "Tizedik felismeres"
Mondhatom, alapmuvek mindenkinek, akit valamilyen szinten (pro es kontra)
izgat a reinkarnacio, Isten meg a spiritualitas. Van olyan, akit nem? :-)

Udv,
JuliusE

Sziasztok,

>>>> A reinkarnacioval kapcsolatban egyetertek a hozzaszolokkal akik azt
>>>> kifogasoljak, hogy ha azert szuletunk ujra, hogy kijavitsuk
>>>> a hibainkat az elozo eletunkbol, akkor miert nem tudjuk, hogy mik
voltak >>>> azok.
>eppen ez a poen benne, hogy rajojjunk, ha mondanak hogy ez es ez a hibank
>ugyse hinnenk el.hatha magunknak jobban hiszunk. Egyebkent hogyhogy nem
>tudod mik a hibaid?
Ezzel a kijelenteseddel nem mondtal semmit. Ha nem tudom, hogy mi volt az
elozo eletemben, akkor most nem tudom, hogy mik voltak a hibaim, ezaltal
nem is tudom oket kijavitani az elozo eletekbol OKULVA. Ez igy fikcio, ua.,
mint ha azt mondanam, hogy minket a nagy kek ufo termetett. Honnan tudhatsz
barmit is, errol, ha nem emlekszel. Vagy ugy erted, hogy az ember tudja,
hogy mik a hibai, es ezt az erzest vagy ertekrendet az elozo eleted allitja
be ? hol van akkor a valasztas szabadsaga ? Ha azt erzem, amit az elozo
eleteim alapjan ereznem kell ebben az eletben, akkor hol az en egyeni
felelossegem, hogy most mit csinalok? -> Determinizmus ???


>>>"S ez az ami azt igazolja, hogy nincs isten."
>>>Szerintem is. Ha Isten mindent tudna, akkor gyorsan leporgetne az
>>>"agya'ban" a dolgot, es nem vacakolna teremtessel. Mert ugye egy vegtelen
>>>ereju szamitogep lenne, ami vegtelen gyors, mindent tud, nem akar semmit.
>>>Belso ho"halala lenne.
>>Na ezt azert nem kene igy expressis verbis allitani! Isten (ha van) kepes
>>mindenre, arra is, hogy ugy teremtse meg a vilagot, ahogyan megteremtette.
>>Nehogy mar egy szamitogephez hasonlitsuk !  Vagy te vagy olyan okos, hogy
>>folulbiraljad  az isteni teremtest (amennyiben az)?
>uramisten , biztos hogy nem a mokaba szantad azirasod?????
Ezt a kirohanasodat nem is ertem, de jobb, ha lezarjuk ezt a temat.

>Es mi van akkor, ha mi vagyunk az a bizonyos gyorsan leporgetett
>kozmikus kiserlet? Ha csak az O agyaban letezunk? (bocs, muszaj volt
Cogito ergo sum. Ennyi nem eleg ?
Persze ez egy jo kerdes, felveti, hogy mi is a valosag. En, vagy az Isten,
aki elkepzel engem. vagy mindketto ? Ha reflexiora vagyok kepes, akkor
szerintem ez egy valosag. Istene pedig egy masik.


>Ha egy jelolo egy helyzetben jeloltte valt => vannak jeloltek. A masik
>fogalmakkal alkotott kontextus pedig ami osszekapcsolja oket =>
>jelentes, nem? Vagy ugy kell erteni, hogy nincsen harom kulon csoport:
>CSAK jelolok, CSAK jeloltek es CSAK jelentes? De ki mondta, hogy vannak?
>Ez csak egymashoz valo viszonyukban ertelmes, akkor meg vannak jeloltek
>is es jelentes is.
Errol szolt az egesz eddigi filozofia!
A szubsztancia es az egyes dolgok viszonya. Platon szerint a lathato vilag
dolgai reszesulnek az ideakbol. Arisztotelesznel is egy kategoria a
szubsztancia. Az egesz kozepkori univerzale vita errol szolt. A
racionalizmus vs. empirizmus vita alapja is ez.
Itt mind arrol van szo, hogy van a dolgoknak egy toluk kulonbozo lenyege.
Ez a szubsztancia. (pl. a monitor az asztalodon egy olyan dolog, ami
reszesult a MONITOR ideabol) Van valami allando a hasonlo dolgokban. A tied
is monitor meg az enyem is. A monitor fogalom (idea) a kozos. Az, hogy az
egyes targyak hogy neznek ki, az nem mas, mint az idea + akcidentalis
tulajdonsagok.

Ha azt mondom, hogy valami szep, akkor en ezt egy konkret targyra ertem, de
van egy szep fogalom is. Azert szepek a dolgok, mert reszesulnek a szep
ideajabol.

Gondolj csak az ember fogalomra. Mi az ? Nem konkret emberek, hanem valami,
ami az embert emberre teszi. Nem szamit, hogy valaki szoke vagy barna,
attol meg ember marad.

Ebben az elmeletben az a pikans, hogy ezt a kettosseget kerdojelezi meg.

Nincs ember fogalom, ez empirikusan alakul ki a tapasztalat altal.

>Molna'r Bala'zs

Nagyon tetszett, ahogy folepitetted a mondanivalodat, tetszett az
alapkiindulas is, a kovetkezteteseket nem erzem a magamenak, de a hit a
szubjektume !

Azt azert meg szeretnem jegyezni, hogy ez az elmelet filozofiai szempontbol
zsakutca. ti. mit mondhatunk erre ?  Nem lenne jo, ha elkezdenenk a
reszleteken vitatkozni.

Szoval ahogy mart irtam regebben, jo lenne, ha a vallast es a filozofiat
szet tudnank valasztani.

Tamas

Ezt irtam en:
>> Ha Isten mindent tudna, akkor gyorsan leporgetne az
>>"agya'ban" a dolgot, es nem vacakolna teremtessel. Mert ugye egy 
>>vegtelen ereju szamitogep lenne, ami vegtelen gyors, mindent tud, nem   
>>akar semmit. Belso ho"halala lenne.

>Ezt kaptam valaszkent
> Na ezt azert nem kene igy expressis verbis allitani! Isten (ha van) kepes
> mindenre, arra is, hogy ugy teremtse meg a vilagot, ahogyan  
>megteremtette. Nehogy mar egy szamitogephez hasonlitsuk !  Vagy te 
> vagy olyan okos, hogy  folulbiraljad  az isteni teremtest (amennyiben
az)?
De miert teremtette meg, ha csak eleg vegiggondolnia? Vagy ugy gondolod,
hogy ugy teremtette meg, hogy nem gondolja vegig, es az emberek leteert,
boldogsagaert tette? Akkor meggyoztel :-). Komolyan.

Megin' en:
>>...ugyanis bizonyos egyedek eltavolitasa a tobbi egyedet lelkileg
rosszabb
>>allapotba hozza, es ez hatrannyal jar...
Valasz:
>> Ezt most te mondod vagy a kultura es a nyugati moral, amiben felnottel ?
Ebben a kulturaban es nyugati moralban az egyed-halal illetve serules
>aloban igy tesz a tobbi egyeddel. De asszem a mai emberisegben
>deiglenesen mindig csokkenti a kozeli hozzatartozok boldogsagat egy
>alaleset. Nem? En mondom, hogy ma ez a helyzet, ha megvaltoztatnank jo
>enne, es valami olyan szint fele jutnank el, amit M. Balazs emlitett, hogy
>indenki sokkal boldogabb lenne, amit nagyon szeretnek :-). 


Cha: (az en vagyok:-)
>>Eszembe jutott, miert hiszem, hogy az emberiseg nem halad: mert
>>korulnezek, es azt latom, hogy nem boldogabbak az emberek, mint regen.
>>Akkor pedig nem halad.
Tamas.Karoly (melyik a keresztneved?):
> Jo eszrevetel. Talan azert van ez, mert nem a kulso a lenyeg, hanem ami
> belul van. (Mar majdnem a Kis hercegbol ideztem, de sikerult megallnom :)

Nem latom a belsot elegge ahhoz, hogy ezt tudjam mondani, de ezt akarom,
erre gondolok: a kulsotol fugg a belso, foleg a mai kapitalista vilagban,
de szerintem az ehezo Afrikaban is a szegenyek szomoruak. (A tobbsegrol
beszelek!!!)

"Az élet teljességét nem években mérik, hanem örömben. Kinek-kinek annyit
ér az élete amennyi örömet szerez másoknak." Zay László

Cha
http://www.geocities.com/SouthBeach/Sands/2668