Koszonom, Kolos, hogy reagaltal! Mar azt hittem, csak hitvitak folytathatok a
moderalt csatornakon...
Ez a vita nalunk otthon is folyik, es amikor nagyon szelsoseges allaspontot
kepviselek, egyszeruen nem kapok vacsorat! Ott igy mukodik a moderator. ;-)
Hogy sarkosan fejezzem ki magam: A tortenelem azt mutatja, hogy a tirannusok
vezette/uralta tarsadalmak kepesek elerni "eredmenyeket", mig a demokraciak
csak legfeljebb sajat fizikai joletuket kepesek apolni. Az "eredmenyek"
minositesebe nem megyek bele, mivel ez erosen szubjektiv. Mint vitaindito
irasombol kitunik, en szemelyesen a tudomany es technika vivmanyait tekintem
elsodlegesen elerendo celnak - es a nehezsegek meg koltsegek miatt ez
tenylegesen tarsadalmi raforditasokat igenyel - azonban az elvi sikon ugyanigy
kell kezelnunk mas celokat is. A hitleri fasizmus peldaul a faji tisztasag
elereset tekintette egyik fo celjaul. Hruscsov a szuzfoldek feltoreset, a
folyok iranyanak megvaltoztatasat (az ember atalakitja a termeszetet), a fokent
katonai celu urprogrammot, stb tekintette tarsadalmat mozgosito celnak. Nagy
Sandor, Dzsingisz Kan, Napoleon vilagbirodalmak letrehozasat. Hogy ezek mind
sikeresek voltak a celok vilagos megfogalmasasaban es nepszerusiteseben az
abbol latszik, hogy a tomegek todultak az ugy tamogatasara. Ki koncentracios
tabort bekeriteni, ki traktort vezetni, ki a'gyut tolni, de egy cel, egy ugy
erdekeben, nem csak a napi zsoldert!
Mielott valaki felreertene, en szemelyesen mindent megtennek peldaul a
koncentracios taborok letesitesenek megakadalyozasara, a haboruk elkerulesere,
a termeszet konzervalasara, stb, de ez megkeruli az elvi kerdest, mivel
a) a celokat kiertekeli es nem a letukkel/nemletukkel foglalkozik, tovabba
b) egyeni szemszogbol tekinti ezeket, nem tarsadalmi szinten.
Patosszal rendelkezok kerdezhetik: hogyan fognak ukunokaink dedunokai
visszagondolni korunkra? Mit ertunk el? Egy vizieromu vagy atomeromu
megepitese (pozitiv akcio) ugyan kissebb lelegzetu de megis a tarsadalmat
mozgosito cel. A vita errol, vagy mozgalom az epitkezes megakadalyozasara
(semleges es negativ akciok) szinten tarsadalmat mozgato tevekenysegek, de ha
elerik celjukat, nem hagynak hatra semmit. Es a helyzet meg ennel is roszabb,
mert nem nulla eredmenyu cel van, csak nulla van cel nelkul. Szoval mit ertunk
vagy erhetunk el? A benzinarak nehanyeves stabilitasat? A nyugdijak
megelhetesi mutatokhoz valo igazitasat? A magyar bortermeles visszatornazasat
a nemzetkozi piacra? Az utokor szemeben nem csinaltunk semmit. Csak bofogtunk,
szellentettunk es a vegen annyi sem maradt utanunk, mint ezek a ga'zok!
Vajjon hiszed-e, Kolos, hogy
Mondhatjuk, te'rve'n oseink porahoz:
Koszonjuk, elet, aldomasidat!
Ez jo mulatsag, ferfimunka volt!
Ha pedig nem hiszed, hogy jogunk van ezt mondani, hat szerinted mit teszunk
rosszul? Amit a partpolitikai valasztassal kapcsolatban irtal jol alatamasztja
a fenti okfejtesemet. A polgar szuklatokoruen, onos celok elereset forszirozza
szavazataval. Ezzel szemben az igazi hatalom a kis erdekeknek fittyethanyva
kepes "optimizalni" is.
Szeretem az epiteszetbol vett peldakat, mert "maradando" targyuk illik a
temahoz. London egy hatalmas kaosz: ezer apro, gorbe utcajaval, ha'zai
rendszertelensegevel. Egymassal ellentmondo egyeni erdekek produkaltak a
kompromisszumokkal egyeztetett pesszimalis varoskepet. A haztulajdonos
megvetozhatta a valtoztatasra iranyulo minden javaslatot, barmilyen esszeru is
lett le'gyen az. Kontrasztkent alljon Parizs rendje. Sze'les korutjai,
tobbsavos sugarutjai, hazainak szabvanyszeru, harmonikus illeszkedese
szembeszoko. Mindezt despotak dekretumai, uralkodok parancsai, elnokok
utasitasai eredmenyeztek. Igaz, a modern idok autoaradata mindket varost
folytogatja, de Parizsban a kozlekedes gyakorlatilag olykor lehetseges,
Londonban me'g elvileg sem.
Zaro modataiddal reszben egyetertek.
> Nekem az az erzesem, hogy nem az egyennek valo kedvezes, az egyutteles
> megkonnyitese, vagy a let problemamentessege fele tor a tarsadalom,
> altalaban.
Ez rendben van!
> Azt sem mondom, hogy az ellenkezojere igen.
Ez is rendben van, de hosszabb tavon nem igazan fontos!
A viszonylagos, vagy akar maximalis jolet elerese es az utodok szamara valo
biztositasa ugyanugy csak mellekfeltetel, mint mondjuk a kornyezetvedelem. A
focelokat ugy kell elerni, hogy a mellekfeltetelek is kieleguljenek, tehat az
eletfeltetelek turhetoek legyenek, mert kulonben nem lesz aki a fo"celt elerje.
Az o'zonlyuk ne novekedjek, a balna es elefant ne pusztuljon, stb. Mindez a
cel elereset megneheziti es lassitja.
> Csak azt allitom, hogy nincs, nem lehet az egyenek egyeni volta miatt,
> egyedekbol allo tomeg egyseges, tehat celratoro.
Ez persze nem igaz ilyen egyszeruen. A tomeg mozgathato, mint ezt lattuk a
tortenelem soran szamtalanszor. Demagogok, simanyelvu szonokok, szavazatvasarlo
gazdagok, szuronyok parancsnokai, lelkek ellenorei - ezek elertek es a jovoben
is elerhetik a tobbe kevesbe egyseges tarsadalmi mozgast a kivant iranyba. Te
hallgatolagosan feltetelezed a nyugati polgari demokracia jatekszabalyait. Ugy
az allitas persze igaz.
Udvozlettel, Gabor
|
