Sziasztok!


Zoli irta:
: Ez volt a kérdés:
: Induktív tekercs kapcsait diódával összekötve DC elektromágnest
: kapunk, ugye?

: A kérdést egyenletként kezelem.

En meg ugy kezeltem, ahogy leirtad. Van egy tekercsunk, ennek van 2
kapcsa A es B. Van egy diodank, ennek van 2 kapcsa C es D. Osszekotjuk A-t
C-vel es B-t D-vel, es hogy ekkor DC elektromagnest kapunk-e? Erre
teljesen korrekt es kimerito valaszt adtam.

: Minthogy nincs megadva ellenállás,
: ezért az szabadon választható. Emiatt vehetem zajosnak. A dióda e
: zajt egyenirányítja. ( bár a zajfeszültség ritkán haladja megadióda
: nyitófeszültségét). A zajfeszültség feltranszformálása révén viszont
: elérheto a dióda gyakoribb nyitása, ezért erosebb mágnest kaphatunk.

Na latod, ha ezt leirod, mindjart mas a valasz. Tehat akkor meg egyszer:
egy diodanak van egy kisjel belso ellenallasa is. A zajos ellenallasnak
fol tudod ugyan transzformalni a feszultseget akarmekkora ertekre (idealis
trafoval), de a trafo szekunder oldalan megjeleno belso ellenallas
negyzetesen transzformalodik. Magyarul az igy szamitott uresjarati
kapocsfeszultseg azonnal leesik, ha rakotod a diodat a szekunder oldalra,
hogy egyeniranyitsal. Mint irtam, a trafoval nem lehet teljesitmenyt
novelni az impedanciaillesztesen tul. A trafonak raadasul van egy
savszelessege is, ami tovabb korlatozza a lehetseges energiaatvitelt. Ha
pl. egy dioda kisjel-ellenallasa 10kOhm, akkor 10kOhmos ellenallast kell
hasznalni es a trafot elfelejteni. Ekkor csinalhatsz olyan aramkort, hogy
gnd-ellenallas-dioda-(kondenzator gnd-hez)-tekercs-gnd. DC magnest ekkor
sem kapsz, mert (ha a zajfeszultseg gyakran es joval tullepne a nyitasi
feszultseget is es a zajforrasnak a terheleshez kepest kis belso
ellenallasa lenne) a kondenzatoron exponencialis feltoltes-kisutes jelenik
meg, tehat ilyen ingadozo magneses mezod is lenne. Ha a zajfeszultseg
joval kisebb a dioda nyitofeszultsegenel (gyakorlati eset), akkor a dioda
soros RC tagkent viselkedik es semmifele egyeniranyitast nem vegez.


Udv,
marky

Uraim,

> Ha azt vesszuk alapul hogy a 'nagy bumm' elott a vilagegyetem osszanyaga
> pontszeru lehetett,
Olyan nincs, hogy a "nagy bumm elott".
Masreszt az a pont eppúgy pont, mint ahogy a mai vilagegyetem is pontszerű.
Abban a pontban is benne volt az egesz, meg a maiban is benne van az egesz.
A tér annak az idonek a kovetkezmenye, ami azota eltelt.

Zoli,

>Ez volt a kérdés:
>Induktív tekercs kapcsait diódával összekötve DC elektromágnest
>kapunk, ugye?
Nem. A diodanak is van zaja.
Ezek egymasra dolgoznak, azonos homerseklet eseten nincs teljesitmenyatadas,
sem magneses ter.

>A zajfeszültség feltranszformálása révén viszont elérheto a dióda
>gyakoribb nyitása, ezért erosebb mágnest kaphatunk.
Nem kene ide egy csomo szmajli?
Vagy tenyleg komolyan gondolod ?

>Kénytelen vagyok valamiképp szankcionálni a kérdéseim lesöprését
>célzó hangulatkeltést.
Hat ujabban eleg darabosan teszed, engem nem zavar kulonosebben, de vigyazz
a klubban.

>Ráadásul rontják annak esélyét, hogy hibás voltuk kiderüljön, mint pl.
>János esetében is.
Mar neharagudj, de amilyen a kerdes, olyan a válasz.
Hibas kerdesre csak hibas valasz adhato.

Udv.:
Janos

> @@@ Jelenleg csak egy cikk kuldheto be. Tudomasom szerint itt
> is lehetseges a cikket visszavonni es javitva ujra bekuldeni. @@@
Sajnos ez itt nem megoldas. Az egesz listat komolytalanna teszi, ha pl.
az "antianyag" cikkre "magnes" nevvel valaszolok. Az sem jo, ha
osszevont cimeket alkalmazok: szetesnek a szalak es nem lehet kovetni.
Igy csak azt tehetem, hogy egy(-ket, harom)) nappal kesobb valaszolok,
es imadkozom, hogy kozben ne legyen ujabb cikk, mert akkor az is csuszni
fog.
Nem tudom, tortent-e a listan olyan sulyos dolog, ami indokolna ezt a
korlatozast...