Kedves Ferenc!
> Persze, vilagos. De van-e valami jelentosege a csepp kiszerelesnek,
> vagy ez csak igy alakult? A Centrum nyilvan nem veletlenul nem csepp.
Ahogy irod. A tablettas kiszerelesnek van elonye, mert egy vizes
oldat eltarthatosaga roszabb (mikrobiologiai fertozodes miatt), es
a gyartasa soran is jobban kell ugyelni. Viszont nem kell hozza
tablettazogep.....
> De azert csak nem kozel ket nagysagrend a nezetkulonbsegek merteke?
A Centrum es a Beres csepp mas celbol keszult. A Centrum
kifejezetten arra szolgal, hogy a nyomelemekbol es vitaminokbol
1 tablettaval megkapjuk kb. a napi szuksegletet. A makroelemekre
ezt nehez lenne megoldani 1 tablettaval, mert a magneziumbol
kb. 350 mg, a kalciumbol pedig 800-1200 mg kellene. Es ezeket
persze valamilyen vegyuletkent kell belerakni. Ennyit nem
lehet bezsufolni egy tablettaba, mert ki fogja azt lenyelni.
A Beres cs. viszont eredetileg rakellenes szerkent indult, es
ennek "megfeleloen" lett eldontve az osszetetele. Vegul nem lett
rakellenes csodaszer, de az osszetetele maradt ami volt. Igy is
van roboralo hatasa.
> [..] Kozben hallottam olyat hogy a nikkel az egyik legerosebb
> allergizalo hatasu fem, allergias betegeknel a bevitel csokkentese a
> cel, a magas nikkeltartalmu etelek mellozesevel.
Igaz.
> Amikor en utoljara hallottam a csepprol, sok eve, akkor meg
> rakgyogyszerkent volt ismert. De hogy lesz egy bukott rakgyogyszerbol
> roboralo szer?
Hat ugy, hogy van valamennyi roboralo hatasa. Na es, hogy lesz
egy (szinte) vegtelensegig higitott "akarmibol" homeopatias
(gyogy???)szer?
Tenyleg van on (Sn) a Centrumban, vagy azt elirtad?
A vanadium nem Va, hanem V.
A Beres cseppben van kalium es natrium is, bar a segedanyagok
kozott (K-Na-tartarat).
Amugy szinte nevetseges, hogy a Centrumban fel van tuntetve
a kalium, mert az a 40 mg/tabletta egy felnott napi 2000-3500 mg
szuksegletehez viszonyitva "molyfing". Hasonloan vicc a klorid is.
Csak arra szolgal a feltuntetesuk, hogy a laikusok elajuljanak,
hogy mennyi minden van a Centrumban. (Kell a jo reklamhoz.)
> Logikus, hogy ha van valami kulonleges hatasa a cseppnek, akkor azokra
> az osszetevokre erdemes gyanakodni, melybol tobbet tartalmaz mint a
> Centrum.
Valoban logikus, de tulajdonkeppen nem igazolodott be az a
kulonleges rakellenes hatas.
Udv: S. Zoli
http://www.ekvilaw.ini.hu

A hosszu szarazsag ellenere is folyadekban gazdag gyumolcsot termo
novenyek egyik pozitivuma, hogy kulonfele rovarok is folyadekhoz
juthatnak, tehat nem csak a melegveru allatok elesege a gyumolcs.
Ezt akkor otlottem ki, amikor rengeteg gyumolcsom lehullasat
es 'karbavesztet' eszlelven tartani kezdtem egyik szomszedom duhodt
korholasatol. Eloszor elhataroztam, hogy mentsegemul kozlom -
valszeg millionyi rovart mentettem meg a szomjhalaltol, ugyanis
a gyumolcsfak nem masok, mint trukkos kvantum-kutak, 'reteg-viz-
kiemelok', melyek csomagolt vizet adnak!  De rajottem, nem jo, ugyanis
hangyak is megmenekultek, marpedig a szomszed utalja oket is.
Allitolag ok segitik a mezgatermelo leveltetveket feljutni a
barackfakra, hogy aztan a tetvek cserebe mezgat permetezzenek'
szamukra.
No es a legyek, darazsak es madarak is eletbenmaradnak miattam, s
amint erik a szolo a szomszedet is kikezdve tonkreteszik.
Szoval nincs mentsegem. Felelotlen trehany, kartekony vagyok, masok
'bulijat' ronto.

Udv: zoli

Kedves Janos !  

>Mielőtt nagyon elszaladnánk az alánk rakott lóval, kérlek olvasd át a
>Természet Világa című újság júliusi számában (ha nem tévedek!) a
>Véletlen és koincidencia című cikket. Ebben érdekes egybeeséseket
>lehet találni olyan jelenségek között, amelyek ok-okozati
>összefüggése nagyon is kérdéses.
>Így talán a politika és filmbemutatók ideje nem biztos hogy szoros
>korrelációban lesz.

Igen, semmi nem biztos, de vizsgalni erdemes, mert
gondolom statisztikailag igazolhato, hogy a 'cirkuszt a nepnek' elv
alkalmazasa regota letezik, s ha kiderul hogy tartosan kihagytak ezt
bizonyos korszakokban vagy valamely politikai rendszerben,
akkor az is indoklasra szorul.
Az osszevetesnek elonye volna, hogy a bizonygatasoknal a regi
filmeket es regi esemenyeket felelevenite'k, mielott feledesbe
merulnenek.  A tortenelem oktatasa is uj - megpedig szorakoztatobb
modszerrel bovulhetne, s a vizsgakon datumok helyett elfogadnak
adott filmsorozatok kritikus epizodjanak elmeseleset is. :)
A masik amiert erdemes ilyesfele kuriozumok utan kutatni:
akik belelkesedve ezzel foglaljak el magukat, azok tobbet
jarnak konyvtarba mint esetleg feleslegesnek erezven magukat
depresszio miatt italozni.

Egy dologra azonban roppantul ugyelni kell: amikor a TV-ben
beszamolnak a lezarult kutatas eredmenyerol, mely orszagos vitat valt
ki, barmi is legyen a vegkovetkeztetes - a politikanak erdemes
maskorra halasztania olyan kritikus dontest, vagy botranyt, melyre
nezve fondorlatos es programozott figyelem-elterelo celzatunak
mondhato a vitat kivalto tudomanyos beszamolo. :-)

Udv: zoli

Laci:
>A mai, sok megaflops-os processzorok vilagaban nyilvan szamos,
>sot: szamtalan elmes megoldast lehet talalni arra, hogy
>gyorsitsuk a merest.
De mit lehet tenni, hogy a konkurrencia ne koppinthassa konnyen es
gyorsan a bravuros megoldasokat ?

Az elszamolasi celu muszerek mukodesi elvet az engedelyezeshez
minden reszletre kiterjedoen ismernie kell a hatosagi szakertoknek.
Ugy 20 eve beszelgettem OMH-s szakival, akinek epp kezdtek
idegeire menni az akkoriban gombamod szaporodo prockos muszerek,
de meginkabb heurisztikus fejlesztoik, akik *Szoftverrel oldunk meg
mindent!* felkialtassal raffinalt kompenzalasi modokat
eszeltek ki  olykor gyatra de olcso meresi alapelvek feljavitasahoz,
es  nehezen voltak hajlandok atadni a nehanyszor tiz oldalas
titokzatos gepi kodot a szakertonek dokumentacio gyanant.
(merthogy voltak kozvetlenul gepi kodban iro programozok is)
Azota nem tudom sikerult-e kilabolni a 'Programban Adott
Trukkos Technologiak' - azaz a PATT iranyzat muveloi
keltette kezdeti zurzavarbol, mert a megkovetelheto
kommentezes se old meg mindent, fokent ha meg 'veletlenul'
felrevezetesekkel is tarkitjak, olykor mindossze csak a kollegak vagy a
fonok osszezavarasara. (regebben meg ilyen is elofordult :)

Udv: zoli

> De hogy lesz egy bukott rakgyogyszerbol roboralo szer?

  Sehogy. Ugyanis sosem volt rakgyogyszer. A feltalalo probalta annak
beallitani, de hogy valoban az legyen, ahhoz torzskonyvezni kell,
aminek feltetele a hatasossag bizonyitasa *is*, ami nem tortent
meg az illetekes hatosagot kielegitoen, igy a Beres csepp sosem
volt *gyogyszer*. Ezen jo ideig elszorakoztak, aztan atminositettek
(gondolom) 'gyogyhatasu keszitmenynek', amihez csak az kell, hogy
ne artson, igy forgalomba lehetett hozni. Persze teljes aron csak,
tamogatas csak gyogyszerre jar.

Gyula

Hali!

Valenta Ferenc irta:
"Mi a velemeny a Beres-csepprol? Hatasos? Az ize rettenetes, az biztos."

Bizonyara hatasos. Annak idejen Beres doktornak eleg sok problemaja
adodott, mert nem akartak elismerni a Beres-csepp pozitiv hatasait. Sokan
viszont meggyogyultak tole, es lassacskan valtozott a hivatalos megiteles
is. Azert igazan pontos ugy lenne a megfogalmazas, ha azt mondjuk, hogy
annak hasznal, akinek valamilyen nyomelembol hianya van.
A "rettenetes" iz a vastol van. A tobbi osszetevo ize elhanyagolhato
mellette, igy ez a dominans. Ha ugy gondolod, hogy ez rettenetes, probald
ki kolaba csepegtetve! :) Ugy tenyleg borzaszto. Az is egyertelmuen a
vastol van. (Probaltam tisztan vassoval is.) Nem tudom, mivel es hogyan
reagal a vas a kolaban, de az eredmeny iszonyu.

 "Az osszetetele nagyon erdekes, a maximalis javasolt napi adagban a
 legtobb nyomelem mennyisege csak toredeke az egyetlen Centrum tablettaban
 talalhato mennyisegnek (sok teljesen hianyzik), kiveve a molibdent,
nikkelt, vanadiumot. "

A nyomelem-szukseglet sok tenyezo fuggvenye. Kortol, nemtol, testsulytol,
taplalkozasi szokasoktol fugg elsosorban, de meg a foldrajzi hely is sokat
szamit, mert nem mindegy, hogy ugyanolyan eteleket hol eszel, ill. vizet
hol iszol, mert ezek nyomelem tartalma erosen eltero lehet az egyes
videkeken. Ehhez meg hozzajonnek az egyeni elteresek, igy ezek miatt
lehetetlen meghatarozni, hogy pontosan mennyi is a napi szukseglet, ill.
ehhez mennyi hianyzik, azaz mennyit kell potolni.

A kisebb mennyisegre magyarazat lehet az, hogy a B.-cseppben szerves
hordozohoz (komplexkepzohoz) kotott formaban vannak a nyomelemek, ami a
felszivodasukat megkonnyiti, igy nagyobb reszben hasznosulnak. Egyes
nyomelemek ez nagysagrendnyi kulonbseget is jelenthet a felszivodott
mennyisegre vonatkozoan. Nem tudom, hogy mas termekeknel is igy van-e.
Ha igen, akkor passz.

Rocky

Sziasztok!

Koszonom  a valaszokat a ballisztikaval kapcsolatban, habar nem tokeletesen
egyeznek. Nem hazifeladat, hanem egy otletre epul, kiserletet is csinaltam,
de nem tudom elerni azt a precizitast, hogy kepletet is tudjak kihozni.
Ezert erdekelt inkabb a keplet. Meg van egy tunete ennek a jelensegnek; a
gyorsulas felvehet perceket, napokat, eveket, amikor eleri az ugynevezett
inditasi sebesseget es mar hosszu utat is megtett a tomeg. Ilyenkor mi
tortenik? Hogy modosul a mozgasipalya adata?
Ugy tudom hogy, ha nincs legellenalas, akkor a palya nem is ballisztikus,
hanem inkabb parabola. Igy van?
Ezzel kapcsolatos link is erdekelne.

Udv Szocs
 .



---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.

Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor.
Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand deschid
eti
fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un prejudiciu ca
uzat
de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s.
Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attachmen
ts
to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caused by
viruses.