*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: Vajon miert nem jonnek a HIX levelek? ( 11 sor )
>Idopont: Wed Nov 23 09:23:25 CET 2005 GURU #3926
>Sok nap ota nem jon egyetlen level sem!
>Leiratkoztam, majd ismet fel.
>Feliratkoztam masik emaillel is,
>de semmi A neten nem szeretem olvasni.
>Ki tudja mit lehetne tenni?
>Host
>ui: Inkabb a maganba (is) kernem a valaszt mert
>ugye a lista most nem jon. :)
Az utobbi napokban megjelent ilyen panaszok szinte kizarolag
Freemailos cimrol jottek. en sem kapom meg a freemailra
erkezendo HIX leveleket... Azaz, a Html formatumut.
Harom eset lehetseges:
- HIX Html formatumu levelei nem mennek ki.
- HIX freemail cimre kuldott levelei nem mennek ki, valamiert
nem szalonkepes a freemail, vagy egyeb hiba van.
- Freemail tulbuzgo, es eldobja a HIX leveleket, mert SPAM-nak nezi.
A helyzet az, hogy en nem kerek a Freemail SPAM szuresebol,
megsem sikerul kikapcsolni, sem kiveteleket megadni.
En a Freemailra tippelek, es azt lehet elllene tenni, hogy 5-6
masik szolgaltatonal is regisztralni kell, oda is meg kell rendelni
a GURU-t, ezekrol a helyekrol pedig forwardoltani kell egy kozos
cimre. Valamelyik csak celba er...
--
Török István
---
|
Hello István,
2005. november 23., 8:33:28, írtad:
> Eredetileg en nem irtam szamokat. Nem lehet, hogy valaki
> mas volt?
>>Elnezest, hogy az eredeti hozzanemerto kerdezo belekotyog:
>>Ha jol emlekszem elso levelemben azt irtam, hogy ugy 13 GB
>>lett a Vegas-al keszitett vagatlan AVI anyag. A konvertalast
>>kovetoen lett 3,8 GB.
Igen, bocsi, nem te írtad, de szerintem nem mindig olvasod rendesen
amit írnak. A csúsztatásért is bocs, "figyelmetlenség"-et akartam
írni. Az eredeti kérdező azt irta, 13 giga lett a vágott anyag.
Attól, hogy Vegassal csinálta, lehet DV-avi (Más kérdés, hogy már a
dv-avi is tömörített, de általában tömörítetlennek mondják), attól
függ, mit választ kimenetnek. és a kész anyagot tömörítette mpg2-be TMPGenc-cel
.
> Igen, DV-avit nem tamogat. Ha viszont atkodolod MPEG-be,
> akkor az mar ugysem lesz DV.
Erről nem is volt szó ne haragudj.
> Igen, ezt csak azert irtam, hogy lam, az ev elejen meg ez sehol
> sem volt (marmint a "gazdasgos" keszulekekben), es most
> ime, mar ez is van. Vannak nema filmek, amik WMA kodolasu
> hanggal birnak, es lam: az ujrakodolas helyett egy uj keszulek
> is megoldas lehet... Persze, en sem fogok most hanyatt-homlok
> rohanni, hogy lecsereljem az ev elejen vett keszulekemet, ami
> raadasul tobb mint 2x dragabb volt, de lehet, hogy jovo ilyenkor
> maskent gondolkodom a csererol.
Persze, nem vagyunk egyformák, és ez jó is így, de ezek miatt inkább
ujrakódolok, mintsem lecseréljem a normális dvd-játszómat egy
gazdaságos gagyira.
>>Amugy pl. az én asztalim régebbi tipus, divx-et nem játszik le.
>>Azért nem cserélem le, mert pl. te hoznál nekem divx-es
>>felvételt.
> OK. En, aki 2001-ig hasznaltam a 486-os gepem, meg tudom erteni.
> De vegul en is beadtam a derekam, es osszeraktam magamnak
> egy komolyabb gepet.
Nem számítógépről beszéltem, DVD-játszóról.
>>Másrészről a divx-es formátum eléggé szabadon variálható, így
>>könnyebb rossz minőséget produkálni,
> Ez igy van, de nem kotelezo mindig varialni, ha meg van
> a tuti modszer, akkor meg lehet annal is maradni.
István, a szabadon variálhatóság nem azt jelenti jelen esetben, amit
te értesz ki belőle. A DVD video szabványban rögzitetten 72x576 (PAL
esetén) MPG2. igaz a vbr-rel lehet játszani, de a hangot sem lehet
levinni bizonyos ráta alá. A divx-nél sokkal szabadabban választhatod
meg a paramétereket, ráadásul sok divx-et lejátszó DVD nem
kompatibilis bizonyos divx-ekkek, Xviddel, mpeg4-el. Próba-cseresznye.
> Hm. Hm. gagyi DVD-k es gagyi DivX AVI fajlokat en
> egyforma aranyban lattam.
A gagyi DVD fájlok előállitásához elsősorban gagyi forrás kell. Sokan
Divx-ből, mpg1-ből...stb. csinálnak DVD-Videót, az biztosan gagyi, de
tökéletes forrásból sokkal nehezebb gagyi dvd-t produkálni, mint gagyi
DivX-et.
> Es most nem? :) //Nem ajanlottam MPG2 helyett Divx-et.
> Azt irtam, hogy a Divx-kepes lejatszoknak eleg ha odadobalod
> a fajlokat egy lemezre. Azaz, erthetobben: van sajat, keszulekbe
> beepitett menujuk. Menube rendezik maguk a fajlokat.
Nem kell szájbarágni, én értem miről van szó. Én elég sok DVD-t
csináltam már DV-kameráról. A legjobb, ha az ember abból indul ki,
hogy használható legyen. pl. nagypaapának odaadom a családi dvd-t,
beteszi, megnyomja a PLAY-t, és nézi. Nem menüből varázsol, mert ha
elkeveredik benne, nem okoz akkora örömöt.
Ezért mondtam:
>>Ha pedig így van, akkor érdemesebb egy kompatibilisebb
>>formátumot létrehozni.
> Bocsnat, a kerdes _leggyorsabb_, _legegyszerubb_ megoldasrol
> szolt. Nem a _legnagyobb_kompatibiltast_biztosito_ modszerrol.
> De szerintem reszemrol ez is csusztatas. Megint.
Igen, mert akkor azt is mondhatnám, irja ki VHS-re, az gyors,
kompatibilis. Továbbra is kitartok amellett, (pláne annak a tudatában,
hogy a kérdező az mpeg2 kódolást már elvégezte) DVD-videót a
leggyorsabb csinálni. Az amugy valóban igaz, hogy kompatibilitásról
nem volt szó, de ha két közel egyforma idejű munka végterméke nagy
kopatibilitású és jó minőségű, ill. jó minősgű, én mindenképp az
választanám, ami mindkettő feltételt tartalmazza.
> AHA. Amikor meg masolatot keszitunk az olyan lemezekrol, amelyiken
> az all, hogy "Unauthorized copy..." az meg az unauthorizálás.
Az Author szó alapjában szerzőt jelent. Így mikor a DVD Author
programot használod, te vagy a szerzője a dvd-nek. De ez nem
nyelvészet kérdése, ez a neve. Erről én nem tehetek. Az authorized szó
már azt jelenti, jogosult. Ebből adódóan az unauhorized copy meg
jogosulatlan másolást. Szép nyelv az angol.
Én meg 65-ös vagyok, és 98 óta "HIX-elek" kisebb nagyobb
megszakitásokkal. Egy helyi kábeltévénél dolgozom.
--
Üdvözlettel,
Gallai Ferenc
|
"to...istvan"
re: re: Re[5]: Mpeg to vob Válasz erre | 2005-11-23 09:54:37+01
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>>Felado : 
>>Temakor: re: Re[5]: Mpeg to vob ( 30 sor )
>>Idopont: Tue Nov 22 21:33:46 CET 2005 GURU #3925
>>Ps: En nagyon regi olvasoja vagyok e listanak (1996 v. 1997).
>>Csak ugy kivancsisagbol: ki lehet itt a legregebbi tag??
>En 1966-ban szulettem, de van nalam "regebbi" olvaso is,
>tudok 70 evesnel idosebbrol is. Hogy miota olvasom /irok
>a GURU-ra, nem tartom szamon, nem olyan lenyeges adat az.
Az evek soran az ember megvaltoztatja a nevet, honapokig
(evekig), szunetelteti tagsagat...
Feldobtam ezt a temat, csak ugy erdekessegkent.
Az utobbi, talan egy-ket evben a Török István nev rendszeresen
elofordult.
Segitett sokat, de idonkent konfliktusokba kerult a tagokkal.
Most is.
Ha pl. en kijelentem, hogy regi olvasoja vagyok ennek a
listanak,
lehetek 35 eves, de lehetek 92 is.
A "regebbi olvasoba" ilyen modon belekotni mar a faradtsag
jele:)
Vegul egy megjegyzes: hajdanaban, amikor legeloszor irtam
egy kerdest a guru-ba, olyan valaszok erkeztek, hogy el
voltam tole
olvadva. Az a segitokeszseg nem felejtheto...
Ja, es hogy "miota olvasom /irok a GURU-ra" termeszetesen nem
fontos...
Az sem fontos: naponta hány ember hal meg...
(De akkor mi a fontos?...)
--
Török István
Sziasztok.
-SaBe-
|
