1. |
Oraparadoxon (mind) |
42 sor |
(cikkei) |
2. |
re: re: re: re: re: re: Oraparadoxon (mind) |
30 sor |
(cikkei) |
3. |
regi idok Tudomanya (mind) |
56 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Oraparadoxon (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
<<<pályájukon (a sebességet a Földdel együtt kell mérni!!!) - és így
kevésbé, vagy jobban gyorsultak.>>>
Azt ertettem, hogy az egyik lassabban_ill_gyorsabban_mentek sajat
palyalyukon, de sajnos most sem ertem, miert kesik egyik mig a masik siet, a
Fold-i orahoz viszinyitva.
<<ÁLL, (illetve kering a Nap körül, de ez most nem számít), KIZÁRÓLAG A
FÖLD VONZÁSA HAT RÁ - a társa, aki ellenkezö irányban megy, dupla
sebességgel kering a Föld középpontja körül.>>>
Itt ugyan az, miert siet egyik es kesik a masik?
<<Akkor sincs szerepe, mert minden szereplöre egyformán hat (különben is
jóval kisebb hatás, mint a Föld forgása) - igy nem lehet különbséget
mérni közöttük.>>
Igazad van.
<<<De, az óra az idöt méri. A mechanikus is, a biológiai is, az atomóra
meg különösen. Mindegyik a saját idejét. Természetesen ez objektív idö:
pl. ha két óra együtt mozog (bárhogy), kutya kötelességük ugyanazt az
idöt mérni.>>>
Tudom, hogy igy fogalmazzak meg, csak nem tudom magameva tenni. A multkor
kerdeztem, hogy van "alap ido", es azt mondtad nincs. Ha osszehasonlitjuk a
homerseklet meressel (ez objektiv, mert hatast fejt ki az erzekelore), ott
van alap hofok, az abszalut nulla. Az ora, ha ugy felgyorsul, hogy leall,
akkor az az alap ido.
Tovabbra is ugy fogom fel, hogy lehet az egyes mozgasok idejerol beszelni,
de a vilagnak nincs ideje. Az ido nem hat semmire, meg akkor sem, ha a
sebesseg vagy gyorsulas a mozgasok (orak)sebesseget befolyasolja. Elhiszem,
hogy a jelenseg letezik, de lehet mas az oka is. Az orajarasat sok mas
tenyezo is befolyasolja.
Pld muon-nnak a lebomlasi folyamata lassul a sebesseggel es nem az ido
valtozik!?
<<Miért ne élné túl??? Már persze, ha a gyorsulást kibírja...>>
Miert elne tul? Nincs bizonyitva.
Szocs
|
+ - | re: re: re: re: re: re: Oraparadoxon (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Starters:
<<Amit a gyorsulasrol irtam, az azt jelenti, hogy _legalabb_ az
egyiknek gyorsulnia kell, hogy ismet talalkozhassanak, es EZ szamit.
Talalkozaskor egyeztetve derul ki, hogy annak az oraja kesik, aki
tobbet/jobban gyorsult.>>
Ez igaz.
A kerdes csupan az, hogy mirol volt szo?
Arrol csupan, hogy "melyik ora fog kesni", vagy arrol, hogy "milyen
mertekben fog kesni"?
Ha az elsorol van szo, akkor igaz amit irsz, mondhato: az az ora fog kesni,
amelyik "tobbet/jobban" gyorsult.
Ha viszont a masodikrol van szo, akkor hamis amit irsz: merthogy a dilatacio
merteke viszont annal az oranal lesz nagyobb, amelyik rendszerfuggetlenul,
nagyobb utat tett meg a teridoben - megpedig tetszoleges gyorsulassal.
Termeszetesen ha nagyobb utat tesz meg a teridoben akkor gyorsulnia kell, ez
igaz, de a dilatacio merteke nem attol fugg, hogy mikepp gyorsult, hanem
csakis attol, hogy mennyivel nagyobb utat tett meg a teridoben mint a masik
ora! A gyorsulas lehet akar pillanatnyi, akar tetszolegesen nagyobb, az ora
dilatacioja csakis a teridoben megtett uttol fog fuggeni.
Es akkor ne is beszeljunk arrol, hogy dilatacios peldak termeszetesen
felirhatoak gyorsulas nelkul is... - eppen azert, mert a dilatacio
mertekenek semmi koze a gyorsulashoz.
Fotiszteletem
Voland
|
+ - | regi idok Tudomanya (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
A #613-bol jottem, regi mestersegem: nagy idok tanuja.
Benko Lajos dobta fel ezt problemat a mult szazadban,
s nem jott ra erdemi valasz. Hatha most lesz, 5 ev utan.
* A fenysebessegggel kapcsolatban szeretnek feltenni egy
kerdest, hatha van valaki megvilagositana a problema lenyeget.
Klapanciusz mernok egyszer szabadsagot kert Lem mestertol
es elvonult a naprendszer hataran kivulre - ahol mar a folyton
kotnyeleskedo marslakok sem zavarhattak - hogy kiprobalja uj
talalmanyat. Ez a talalmany allt egy 1m hosszu cso"bo"l es
egy irtozatosan pontos o'ra'bol valamint egy nagyon sokjegyű
szamkijelzobol. Ha Klapanciusz mernok egy laser sugarat
bocsatott at ezen csovon abban az esetben a kijelzon megjelent
a megmert feny sebessege, megpedig irtozatos pontossaggal.
Biztos ami biztos a mi Klapanciuszunk csinált 4 darabot ebbol
keszulekbol es sorban egymas moge rakva oket ismet atvilagitott
rajtuk a laser sugarral es megnyugodva tapasztalta, hogy mind
a 4 keszulek ugyanazt, az amugy irtozatosan pontos
fenysebesseget mutatja. Ekkor a mi mernokunk az urhajoja kulso
burkolatara felszerelte a lasert, az urhajotol pedig viszonylag
nem is tul nagy, de nem is tul kicsi tavolsagban elhelyezett 2 db
a laser sugarra 45fokos szogben allo tu:kro:t, melyek egymastol
2m tavolsagban voltak, es a laser sugarat pontosan az urhajora
vertek vissza, a forrasatol 2m-es tavolsagra. Ezutan Klapanciusz
2 merocsovet felszerelt az urhajora ugy hogy az egyik a kimeno,
a masik beerkezo (visszavert) laser sugar sebesseget merje.
Rovid gondolkodas utan a mi mernokunk ugy dontott, hogy az
u"rmopedje nem eleg gyors, igy a mento raketat szedte elo es
arra raszerelte a maradek 2 merocsovet (egymastol 2m tavolsagra),
es megparancsolta a mento raketa robotpilotajanak, hogy alljon az
urhajo melle ugy, hogy az idokozben szapora villogasra allitott
laser sugara ezen ket csovon is athaladjon. Nem maradt mas hatra,
a mi Klapanciuszunk ellenorzeskeppen ismet leolvasta a 4 merocso
altal mert irtozatosan pontos erteket, melyek ezuttal is piszokul
azonosnak mutatkoztak, majd beszállt a mento raketaba es
szigoruan meghagyta a robotpilotananak, hogy ugy repuljon, hogy
a laser sugar mindvegig a ket merocsovon haladjon keresztul.
Az utasitasoknak megfeleloen a robot pilota eloszor nagyon
gyorsitott - ezalatt Klapanciusz vegzett nehany merest - majd
miutan mar (kikapcsolt raketaval) nagyon gyorsan mentek
Klapanciusz ismet leolvasta a ket merocso altal mutatott
irtozatosan pontos erteket.
A kerdeseim :
1. Mit is mutatott a ket irtozatos pontossagu merocso?
2. Mivel sejtem, hogy azonos erteket mutathatott ezert
azt is kerdezem, hogy miert?
3. Es mivel azt is sejtem, hogy 2. kerdesre a Lorentz
transzformaciot fogjak emlegetni, ezert kerdezem azt,
hogy a 2. kerdesre a ve'gso" valasz tenyleg
az hogy CSAK? Látszik jelenleg arra esély, hogy erre
kérdésre a CSAK-on kivul mas valasz is szulethessen? *
Udv: zoli
|
|