Thus spake HIX TUDOMANY:
> A videom taviranyitojan egyes gombok tokeletesen mukodnek, masokat
> alig-alig
> vesz be, vannak, amelyek mar egyaltalan nem mukodnek. (Nem reagal rajuk a
> keszulek, hiaba nyomom tiszta erobol).
> Arra gondoltam telement kosszal, es szetszedtem. Por nem nagyon volt
benne.
> Lemostam a gumigombokat, a panelt az aramkorokkel pedig palcikas vattaval
> tisztogattam.
> Azt vettem eszre, hogy ahol a gombok a panellel erintkeznek, fekete
> egymasba
> forditott L vagy T alaku erinkezok?? vannak. Ezek enyhe fekete nyomot
> hagytak a vattan, mintha szenporosak vagy olajosak lennenek egy kicsit.
A fekete nyomot grafit hagyta, az van felvive az erzekelok feluletere,
valamint a gumiba is az van keverve hogy vezesse az aramot.
Kar volt lemosni. Nagyon nehez hosszu idore megjavitani, lehet hogy
egyszerubb egy ujat venni... Lehet probalkozni alufoliaval, grafit spray-
vel, mikrokapcsolok beepitesevel... :)
--
Valenta Ferenc  > Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
The gates in my computer are AND, OR and NOT; they are not Bill.
|
Kedves Jozsef!
>Szamomra a vita eddig kb azon az alapon folyt, hogy az evolucionistak
egy
>nagy es komplex teruleten probalnak modelleket alkotni, ezek
szerintuk (es
>persze szerintem is) tobbe-kevesbe sikeresek, a kreacionistak meg
kudarcra
>itelt vallalkozasnak tartjak az egeszet, az eddig elert eredmenyeket
pedig
>nemcsak elegtelennek, de hibasnak is, rosszabb esetben tudatos
csalasnak.
Nagyjabol igy van, de azt hiszem, egy kicsit meg tobbrol van szo. A
kreacionistak a tudomany eddigi eredmenyei alapjan lehetetlen
vallalkozasnak itelik az egeszet. Azt valljak, hogy a tudomany eddigi
eredmenyei alapjan kimondhatjuk, hogy bizonyos teruleteken (elet
keletkezese, az elet fobb formainak kialakulasa [szandekosan nem
fajokat irok]) a naturalista magyarazat lehetetlen.
>Ami nem nyilvanvalo, hogy a kreacionistak latszolag egyaltalan nem
akarnak
>elmeletet letrehozni, vagy csak en nem fedeztem fel ilyen
torekveseket. Igy
>viszont nem ertheto, egyaltalan mi a kreacionista allaspont ertelme.
Termeszetes, hogy nem akarnak. Ilyen elmeletek gyartasat a
kreacionistak olyan keptelensegnek, es eppen ezert felesleges energia-
es idopocsekolasnak tartjak, mint a perpetuum mobile megalkotasara
iranyulo torekveseket.
(Ezeket a megallapitasokat nem egy vita kiindulopontjanak szanom,
hanem a ket allaspont kozotti kulonbseg meghatarozasanak.)
>Vessuk el a hibas evolucios elmeletet, es mas elmeletet se
>keressunk, mert a vilagot, es benne kulon az eletet Isten
teremtette.
>Ennelfogva barmilyen tudomanyos jellegu elmelet kudarcra van itelve.
A kreacionizmus sem tagadja, hogy vannak termeszettorvenyek. (A
vilagot Isten ugy teremtette, hogy vannak.) Ezek kutathatok es
megismerhetok. Azonban a termeszettorvenyek segitsegevel a vilag
minden jelensege nem magyarazhato meg. A kreacionizmus szerint a
tudomany haladasaval a tudomanyos megismeres hatarai felfedezhetok.
>Nehany konkret kerdesben erdekelne a kreacionistak velemenye (azt
hiszem,
>ezekben a kerdesekben kreacionista alapallason belul is lehetnek
>velemenykulonbsegek):
A kovetkezokben nem _a_ kreacionistak velemenyet ismertetem, hiszen
valoban vannak velemenykulonbsegek, hanem a sajatomat.
>1, az elolenyek mukodese:
Elvileg a termeszettorvenyek alapjan mukodne:, hogy gyakorlatilag
mikor es egyaltalan valaha tud-e majd az ember elolenyeket letrehozni,
az mas kerdes.
>2. lehet-e majd valamikor lemasolni elolenyt, tehat valamilyen
eloleny
szerkezetet annyira megismerni, hogy kizarolag elettelen anyagokbol
ossze
tudjunk ilyet allitani
>d, mindezt lehet, sot, a meglevo elolenyeket, a tervezes elveit meg
lehet
>olyan magas szinten erteni, hogy ezek alapjan akar uj fajt is lehet
>tervezni, epiteni (csak maguknak az alapelveknek a kidolgozasa volt
isteni
>tevekenyseg, az alkalmazasahoz mar eleg lehet az ember is)
Mindezt elvileg lehet. Csak azzal modositanam, hogy nemcsak az
alapelvek kidolgozasa, hanem az elso mukodo mechanizmusok letrehozasa
is isteni tevekenyseg volt. Persze, ami a gyakorlati megvalositast
illeti, lasd fentebb.
Ferenc
|
