Hollosi Jozsinak: ez a tema allitolag atutaltatott mar
egyszer a Szalonba, mert nem kozerdeku [az mi?]. En
szivesen atterek oda, de sajna az nem jon a
soc.culture.magyar-on, a HIX.ELTE.HU gopher-en pedig joval
kesobb jelenik meg a TIPP is.
Persze: atmehetunk egyenest a soc.culture.magyar-ra is ...
Nehany hozzafuznivalom:
[a > jel utaniak szo szerinti idezetek {csak nem gepelnek ennyit?},
altalam kiragadva a kornyezetukbol]
>Felado : Mernyei Ferenc
>De felek hogy hosszu tavon ez mar nem megy igy tovabb. Tul sokan leszunk.
>Kinojuk ezt a kedves kis bolygot. Kepesek leszunk-e akkorra felkeszulten
>kezelni az elengedhetetlenul megoldando problemakat? Veletlenul nem a
>dinoszauruszok foldi palyafutasa a leginkabb termeszetes es kornyezetbarat?
>(Ki, mit erzett a "Kizokkent vilag c. film utan?)
Volt a demografia alakulasanak elorejelzeserol egy erdekes cikk
a Fizikai Szemleben, iden[?]. Abbol az maradt meg bennem, hogy a
mostani kb. exponencialisan novo 'emberek szama (ido)' fuggveny
megvaltozna, es talan mintha telitesbe is menne egy olyasmi
erteknel, amit mar hindu konyvekben lekozoltek par ezer eve.
[Pontosabb hivatkozasokat juliusban, akkor otthon leszek.]
A Koyaanisqatsi [?] utan ugy ereztem, egyszerubben kellene elnem,
ki kellene szallni ebbol az orult mokuskerekbol, es pl. szeklabat
meg ilyesmit farigcsalni. De, mint latod, meg tekerem a mokuskereket.
Neha azt is gondolom, ez az en sorsom, hiaba is kapaloznek ellene.
>Felado : Bernus Peter
>Temakor: Majkelzon morli ( 43 sor )
En ugy emlekszem, hogy ottan volt egyfajta eter-hipotezis,
annak igazolasara terveztek egy kiserletet, aminek az
eredmenyei aztan mintha ellentmondtak volna a hipotezisnek.
Sajnos mifele'nk nem tanitottak a Janosi-fele relativitast
[tudom, en bajom, MU"egyetemre jartam, nem igazira]
de szivesen olvasnam Nagytudasu Embertarsaim ismertetojet
a kerdesedre.
>Felado : Zsoter Andras (Hong Kongbol)
>Klasszikusokat csak pontosan idezzunk!
Jo, juliusban szivesen felteszek tobb reszt is, ami
meg nincs a HIX-en. A csaladban a Flying Circus is
megvan konyvben, abbol is nehanyat. (Kit erdekel?)
[Brien <> Brian -t mar lelottek.]
>Felado : Molnar Miklos
>2* Ha a keleti es nyugati boszorkanyok az egesz nyugati tudomanyt ily tiszta
>axiomatikus hitre epitik, akkor hogy magyarazhato a tudomany fejlodese?
[Nem valasz, csak eszembe jutott, mert mindig parhuzamokat keresek.]
Az anglikan papok azon resze, akik a nok pappa szentelese miatt
atleptek volna a romai katolikusokhoz, komoly dilemmaba kerultek, mert
a ket egyhaz szetvalasa ota a rk. egyhazban ujabb dogmak 'lettek':
pl.: a papai csalhatatlansag hit es erkolcs kerdeseben, a szeplotelen
fogantatas, papok colibatusa. [Javitsatok, ha tevedek!!!]
Szoval, nem csak a tudomanyban 'lesznek' idonkent ujabb alaptorvenyek.
(Azota persze lett egy ujabb anglikan egyhaz, amely a nok pappa szente-
lese elotti hagyomanyokhoz ragaszkodik.)
>Felado : Fulop Geza
>A legtobben valoban
>idegenkednek a teljesen uj dolgoktol. Ezt nevezik Okkam
>borotvajanak: csak annyi uj es bizonyithatatlan alapfeltevest
>(axiomat) kell elfogadni, amennyit nagyon muszaj. Ha nem
>ez lenne az alapveto strategia, nem hiszem, hogy a mai tudo-
>manyok egyaltalan kialakultak volna. (Viszont sokkal erdekesebb
>lehetne a mitologiank).
Vannak olyasmi erzeseim, hogy emiatt a borotva miatt nagyon
lassan haladunk a valosag megismerese fele, es talan egy
bizonyos gondolati koron nem is tudhatunk tullepni.
[Hogy a meglevo mitologiank es muveszetunk megerteserol mar
ne is szoljunk.]
>En is nyilatkozhatnek
>olyant, hogy minden este a plafonon setalok, es meg a lampa is
>elalszik (de csak a Tungsram), ennyibol meg nem lehet semmit kisutni.
>Az autom raadasul vas szegekkel megy. Havonta egyet kell beletenni.
Rozsdamentes acel borotvapenget nem probaltal meg? Az tovabb tart ;-))).
>Felado : Gaal Tamas
>Mi is akkor Egely Gyorgy muve?
>Kolteszet! Ady utan csak keveseknek erdemes verset irni - talan Gyuri megis
>megtalalta az uj kor hangjat? Csak en vagyok Szabolcska Mihaly?
>Szememben Gyuri egy becsuletes szent ember, a vilagfalu bolondja.
A koltoi, a koznapi es a tudomanyos nyelvrol, valamint a bolondrol
lasd Hamvas Bela: 'Scientia Sacra', es 'Lathatatlan tortenet' c. muveit,
meg mas irasait is.
>Felado : 
> Uraim!
> Ne essunk abba a hibaba amit Egely is le'pten nyomon elkovet. Barmit
>is szeretnenek egyesek a tudomanynak bizony SEMMI koze nincs a
>hithez. A tudomany, ha mar kategorizalni kell inkabb a Satan muve,
>hiszen O~ a ketelkedes istene, O~ adta a tudas almajat, mely
>jelkepezi a tudasra, tudomanyra valo ige'nyt.
Egy pillanatra: es ki teremtette a fat? Es a Satant?
>Valamire valo tudos nem is fogadja el kritikatlanul
>az axiomakat, hiszen a tudomany fejlodesevel rendre valtoztatjak is
>oket, axiomarendszer valtasok tortennek. (Pl. a Bolyai fe'le
>geometria).
Ez bizony a vallasok alapteteleivel is megesik. Lasd fentebb.
[+reformacio, eretnekek, ...]
>Felado : Foldiak Peter
>Egy elmeletet (meta-elmeleteket is beleertve) ELFODAD az ember mint
>hipotezist, ha az megmagyaraz valamit, megjosol valamit, egyszeru, stb.
>vagyis MUKODIK; egeszen addig, amig meg nem cafolja valaki (a la Popper).
Kerdes: egy zart (koherens) gondolatrendszeren kivulrol jovo cafolatot
megertunk, felfogunk-e? Azaz: reform belulrol, avagy kivulrol?
>Erre az elfogadasra nem lenne szerencses a hit szot hasznalni, az eleg
>felrevezeto lenne. Tartsuk meg inkabb a hit szot a vakhit szinonimajakent.
>Igy egyertelmubb, nem? Peter
NEM!!! Jelentse csak a 'hit' a 'hit'-et, a 'vakhit' a 'vakhit'-et!!
Persze, az is jo lenne, ha a spiritus az szellem lenne es nem lelek,
a religo pedig kotodes, osszekottetes, nem (hit)vallas. Majd a
kovetkezo nyelvujitaskor, talan.
Masnak is eszebe jutott mar a Tippelodok kozul ez:
religio - kotodes - iga - joga ??
Udv
Attila
|
Kicsit hianyosan szoktam olvasni a TIPP-et (remelem ezzel mas igy van
es igy bocsanatos). Szoval ha nem tevedek nagyot az Egely vita eredetet
illetoen, akkor feltennek egy kerdest: a minap olvastam a Natureban vagy
a Science (a pontos helyet nem birtam meg egyszer megtalalni - de
ha esetleg eletbevago lenne [azza valna], akkor raszanom magam, hogy
kisse megkutyult szamokat vegignezzem), hogy valami elvetemult fizikusok
ezzel a nullponti energiaval magyarazgattak a gravitacio es tomeg
csalfinta jelensegeit.
Sietek leszogezni, hogy eloszorre ez a nulponti ize, nekem se nyerte
meg tetszesemet (foleg a koherencia hiany miatt), de hogy ezt olvastam...!?
Mondjuk meg kell vallani, hogy tobben tamadtak es errol is szoban
a cikkben (de vedekezes is elhangzik). Persze mar a Natureben is
irtak hulyesegeket, de azert ezek a lapok meg is csak vezeto tudo-
manyos lapok (a fene most latom belemasztam a hit kerdesbe is)?
Annyi azert biztos, hogy legelabbis nem eretnekseg (es dilettantizmus)
gondolni ra...szoval legyunk tenyszeruek.
Talan meg az is megjegyzendo, hogy engem abszolute kivancsisagbol
erdekel... tudod felnezek a csillagos egre nyariesteken ("kalmar
szello lopott a fuvektol edes illatot.." es azon merengek meddig
elnek a csillagok...?
Jeney Csaba ( a szentimentalis )
|
