Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 882
Copyright (C) HIX
1999-09-19
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Valami ma's (mind)  14 sor     (cikkei)
2 Lelek (mind)  76 sor     (cikkei)
3 Re: zold mutymutyok (mind)  66 sor     (cikkei)
4 Re: etikai erv klonozas ellen (mind)  6 sor     (cikkei)
5 Re: Balazs masodik feladata (mind)  23 sor     (cikkei)
6 re: denever (mind)  11 sor     (cikkei)

+ - Re: Valami ma's (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Dehogy kobgyok 3, negyzetgyok 3 ! Bocsanat!
(Persze nekem kijott, mert papiron meg negyzetgyokot hasznaltam.)
Tehat:

4. Ha x komplex is lehet, akkor
   f(x)=(-1/2+sqrt(3)/2 * i)*x , es
   f(x)=(-1/2-sqrt(3)/2 * i)*x
5. f(x)=x a (-1/2+sqrt(3)/2 * i) hatvanyon es
   f(x)=x a (-1/2-sqrt(3)/2 * i) hatvanyon

Udvozlettel,
Kalman
+ - Lelek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Tudosok!

Sokan (valoszinuleg egyszeru lustasagbol) tagadjak a lelek letezeset.
Hogy miert irom, hogy lustasagbol?
Mert ahhoz, hogy valaki eszrevegye, elkulonitve megtapasztalhassa
pld a sajat lelket, ahhoz nem eleg csak akarni, s a tankonyvek.
A legnagyobb tudosunk is vakeger ezen a teruleten, ha nem szerezte meg
hozza a belso szem -et.
A Belso latast. (1 allitas!)

2. allitas!
Ha most azt allitom, hogy kepes vagyok egy komplett, elo embert abszolut
pontosan, atomrol atomra lemasolni, csak akkorat lodítottam, ami meg
belefer a tudomanyossagba, hiszen jól latható, hogy mindossze nehany ev
technikai haladas kerdese az egesz.
Ugorgyunk!
Masoljunk:
Tehat ha elege tudomanyosak vagyunk a lelek keresesben, akkor a fenti
allitas a tudomanyossag jegyeben valaszt is hordoz.
Ha vas atomot, vagy barmely elemet masoljuk le akarhanyszor, 100%-ig
azonos eredmenyt kapunk a kiindulo, azaz masolt materiaval.
Ha egy sejtet masolunk le, vagy egy egesz embert, akkor is ugyanolyannak
kell lennie, (csereszabatossag) mert ellenkezo esetben a masolas modszere
volt a rosz.
Az allitas ugyanis az, hogy kepesek vagyunk atomrol atomra barmit
pontosan lemasolni, ami rafer az asztalunkra.

Az ember eseteben ekkor ket valaszlehetoseget kell figyelembevenni:
Lesz lelke, vagy nem.
Ha lesz, akkor gyozott a mai (materialista) tudomany!
A lelek az anyagban van, apro reszletekben, s azt a megfelelo anyagi
rendszer valamifele (a tudomany elott ma meg ismeretlen) osszefuggese,
osszegzodese hozza letre. (latens transcendencia, vagy komplexitas)
Ha nem lesz, (ha mindenkeppen halott lesz a masolt ember) akkor bizony
vihar van biliben, mert valaki belebabral abba mechanizmusba amit ma a
tudomanyok irnak le.
Nos e masodik eselynek viszont semmi jele!
Ertem alatta, hogy mar sikerult az (egyes) elo anyagot masolni.
Igaz, nem atomkent, de ez már csak technikai kérdés.

Tehat mar a mai eredmenyeink is elorevetitik a jo valaszt, s
megelolegezik a megfelelo vegeredmenyt is, miszerint a lelke is abszolut
ugyanolyan lesz a masolt egyennek.
Na?
Most akkor mi az ami van, és mi nincs?
Van lelek, es valoszinuleg semmilyen kulso, vagy felso entitas nincsen.

Ha megjobban beleszeretnenk latni tehat a reszletekbe, akkor szerintem ma
a legoptimalisabb kerdes inkabb az lehetne, hogy milyen anyagi
rendszerek, milyen es mifele ujabb rendszereket gerjeszenek?
- Nem?
Gondolom eppen itt volna az ideje egy uj "Mengyelejev" tablazat
megszuletesenek, ami nem az elemekkel, hanem a vegyuletekkel, a komplex
anyagrendszerekkel foglakozik.
Ha meglesz, eszre fogjuk venni, hogy az altalunk tisztan "fizikai"-nak
tartott anyag egy uj dimenziot nyit meg az idoben.

Apropo!
Tudjuk egyaltalan a lelek definiciójat?
Ha jol olvastam, akkor itt a listan ezt jol eltitkoltak:))
Nekem ugy tunik, hogy osszekeverik egyesek a lelket azzal a szellemi
szferaval, felepitmennyel, amelyet a lelek letrehoz magakorul.
A lelek nagyon leegyszerusitve, roviden az EN tudat.
Gyakorlatilag semmi tobb mint egy olyan elemzo algoritmus, informacios
monitor, amely folyamatosan tapasztal.

Lelke tehat mindennek elolenynek van!
Sot minden anyagi rendszernek is kell, hogy legyen, pld egy vegyuletnek
is.
De egy adott anyagi rendszerben "a lelek" szabadsagfokat, az adott
rendszer komplexitasa hatarolja be.
Lasd a kulombsegeket leginkabb az elo anyagfelesegek szorasanal. (fajok)

Udv:
Sz.Attila
http://anomalia.spedia.net/
+ - Re: zold mutymutyok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tema: zold mutymutyok
(valasz  (Laci)-nak)

Koszonom az eszreveteleidet.

> 1.  Tudomanyos elmelet az is, hogy a Holdon kicsi
> zold emberkek elnek. Ez is eppen olyan nehezen cafolhato mint az, hogy az
> elethez az szukseges, hogy a lelek beleszalljon az anyagba.

Nem tartom talalonak a hasonlatot. A zold emberkek letezesevel kapcsolatban
vannak *ellentmondo* megfigyelesek. (Tavcsovekkel jol latjuk a Holdat, a
tuloldalat is lattak mar, es nem lattak kis zold emberkeket).
Az elet transzcendens eredetevel kapcsolatban azonban nincs ellentmondo
kiserlet/megfigyeles. Soha senki nem figyelte meg, s nem igazolta, hogy az
anyagbol eletet lehetne letrehozni. Sot az erre iranyulo kiserletek kudarcot
vallottak. Anyagbol csak masik holt anyagot, elettelenbol csak elettelent
tudtak letrehozni.
Masreszt tudomanyos elmeleteket a tapasztalhato jelensegek magyarazata
erdekeben szoktak letrehozni. Nincs sok ertelme az olyan elmeleteknek,
amelyeknek nincs kapcsolata a megfigyelheto valosaggal. Mi tenne szuksegesse
a holdlakok feltetelezeset? (Pl. ha intelligens evekenyseg nyomait latnank a
Holdon - ilyesmi azonban nincs). Az *elet* azonban valosagos, tagadhatatlan,
ezert nyilvanvaloan kulonfele elmeletekhez kell fordulnunk, ha meg akarjuk
ismerni a forrasat.

> 2.  Ha megis sikerulne mestersegesen eletre lehelni egy darab anyagot, ez
> sem cafolna meg a te elmeletedet, mivel azt mondhatnad, hogy egy lelek
> alaszallt a mennybol es belekoltozott eme darab anyagba, hasonlokeppen,
> mint amikor uj allat szuletik.

Logikailag igaz amit mondasz, de a pillanatnyi helyzethez nincs koze.
Egyelore a rendelkezesre allo fejlett anyagok, laborok, penz, emberi
intelligencia ellenere sem tudnak eletet csinalni. (Ugy tunik, mintha nem az
ember hataskore lenne, hogy testet adjon a lelkeknek.)

> En ugy latom,hogy te azt hiszed, hogy a tudomany tagadja a lelek
> letezeset. Nos, ez nem igy van. Csupan csak eleddig meg nem talaltak
> lelket.

A lelek, ha van, nyilvanvaloan nem lathato, mert tulajdonsagai alapvetoen
ellentetesek az anyaggal. Szerintem a tudomany csak kovetkeztethet a
jelenletere, bonctu hegyere sosem fogjak szurni. Ha kinezunk az ablakon, es
a fak mozognak, akkor megertjuk, hogy szel van. Nem latjuk a szelet, de a
hatasabol kovetkeztetunk a jelenletere. Az eletjelensegek eppen igy lehetnek
a lelek jelenletenek tunetei, az egyebkent tehetetlen es tudatlan anyagban.

> Tehat a kerdest ugy lehetne eldonteni, pozitivan, hogy sikerul talalni
> valamit, amit elnevezhetnek leleknek. Amig ez nincs meg, addig a te
> elmeleted inkabb csak hipotezis, hasonlokeppen a zold mutymutyok
> letezesehez.

Magam is azt mondom, hogy az en megkozelitesem is egy hipotezis. Eppen ugy,
ahogyan a materialista modell is az, mivel az sincs bizonyitva
(hasonlokeppen a zold mutymutyok letezesehez). Javaslom a tobbpartrendszert
a biologiaban is.

> Talan csak azt lehetne a tudomany szemere vetni, hogy ahelyett, hogy a
> lelket keresne, inkabb mesterseges eletet probal teremteni. Ezt viszonylag
> konnyu megmagyarazni: azert van, mert fogalmuk sincs arrol, hogy a lelket
> hol kell keresni, mig a lombikozas es kevergetes mar egy regota
> alkalmazott technika.

Egyetertek. A szemere is vetem.

Udvozlettel:
Isvara
+ - Re: etikai erv klonozas ellen (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Biro Zsolt

"De a klonozas ellen szolo etikai vagy egyeb ervet meg nem hallottam a
visszajelzesekben. Pedig varom!"
nekem speicel nincs. 
math
+ - Re: Balazs masodik feladata (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Balazs masodik feladata:

>Legyen f:R->R fuggveny, melyre f(x+y)=f(x)+f(y)
>Bizonyitsuk be, hogy letezik olyan f, mely nem f(x)=c*x alaku.

Pedig erosen igy nez ki:

c:=f(1)

ebbol n eleme N f(n)=cn
p/q eleme Q-ra F(p/q)=cp/q

namost, ha f folytonos, akkor innen hataratmenetkepzessel minden x-re
f(x)=cx

ha tehat nem a cx fuggvenyrol van szo, akkor az legalabbis erosen nem
folytonos.

mutatok egyet:
f(x)=c1*x ha x =q*PI, ahol q eleme Q
f(x)=c2*x minden mas helyen

math
+ - re: denever (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ami azt illeti, en inkabb orulnek, hogy bekoltoztek :) Nekunk
eddig legfeljebb csak su:no:k jutottak.
Probald ugy felfogni a motoszkalasukat, mint a gyereked
mindennapi zajait. Szerintem mindenkepp oromtelibb hang,
mint a szomszed vecelehuzasanak zaja.

Tisztelettel

Csussz

u.i.: ja, idonkent erdemes a rovarok maradvanyait eltakaritani :)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS