1. |
magnes (mind) |
18 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: kullancs van a cica'mban... (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
3. |
re: valaszok rendkivul fontos problemakra (mind) |
26 sor |
(cikkei) |
4. |
re: valaszok rendkivul fontos problemakra (mind) |
73 sor |
(cikkei) |
|
+ - | magnes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Zoli irta:
: Az ellátás jó. Van kifogásod?
Van. Az idezett leveledben eloadott stilusod ellen pl. eleg sok.
: Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
: (Az ugyanis még nem derült ki)
De kiderult: DC magnesrol volt szo. A termikus zajnak nincsen DC
komponense (mint irtam), tehat DC magneses mezot sem tudunk vele
letrehozni.
Udv,
marky
|
+ - | Re: kullancs van a cica'mban... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tiszteletem!
..... hogyan szedjem ki, = SEHOGY.
VIDD EL ÁLLATORVOSHOZ... ,mert én is azt hittem, hogy a kutyusban
kullancs van. Ki is szedtük, reszelt kávéskanál-villa célszerszámmal,
mikor is a gazdi közölte, hogy már megnézette az állatorvossal, az egy
mirigy, NEM KULLANCS - volt mert mi alapos munkát végzünk!
Üdv: János
|
+ - | re: valaszok rendkivul fontos problemakra (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Valami jobb cim nem artana...
>>Nem.
> Már megint nem? Mi folyik itt ellenem?
>>Szerintem itt az alagut bejaratanak hatasos keresztmetszete szamit
>>mindket oldalon (ha az egesz alagut formaja olyan, hogy aki egyszer
>>mar bejutott, nem pattan vissza). Az pedig nagyjabol egyenlo akkor
>>is, ha az egyik oldalon tolcser van.
> Van ennek alapja? Légyszíves add elo, mert ha nem teszed,
> begorombulok!
Ezert nem szeretek nokkel vitatkozni. Elnezest kerek attol a nehany
notol, aki a vita alatt is megorzi a jozan gondolkodasat - a tobbseg
azonnal szemelyes sertesnek veszi, ha valaki ellentmond neki es rogton
a rossz szandekot keresi. Nem a jellemukkel van gond, hanem ilyen az
alap noi termeszet. Nehany ilyen ferfi is van.
A hatasos keresztmetszet azert nem valtozik, mert ez a tolcser nem
tereli a belekerulo reszeket a szukebb nyilasa fele. Amelyik
nekiutkozik, az valamerre lepattan, de statisztikailag nem jut tobb a
szukebb nyilasig: tehat kb. olyan, mintha ott se lenne. Akkor viszont
csak a nyomaskulonbseg szamit: ahol nagyobb a nyomas, onnan tobb
reszecske jut at, ha nyitva az ajto. Az ajto surun nyitva lesz
(energiat kapott es csapodik mindenfele), ha reszecskek mennek at rajta
barmelyik iranybol. Ha valaki a tuloldalrol ment neki, az ugyan elsore
nem jutott at, de az ajto akkor is energiat kap, es rezegni kezd.
|
+ - | re: valaszok rendkivul fontos problemakra (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
BenceMiki:
>... erezni lehetett, hogy nagyon kiakadtal.
Ne érzelgosködjünk ha lehet. Rendben? Úgy döntöttem katonásra
váltok, mert csúnya eset, de az én idom is véges. Emiatt kellett
figyelmeztetnem a rám vaktában pufogtatókat jólcélzott lövésekkel.
(alájuk lottem, ahogy kell)
>Aki egy kerdesedre valaszol vagy csak megprobal, az segiteni(!)
>probal neked, tehat nagyon illetlen toled ha leugatod, ha felreertett.
Csakis lényeget kerülo válaszokat utasítottam el. Véleményem: aki
nem ér rá tisztességesen indokolni, inkább ne is reagáljon!
Igazam van? Nagyon!
>Plane akkor, ha a valaszolo egy ertelmetlen kerdest probal meg
>megiscsak ertelmezni, hogy hatha arra gondoltal.
Zavarba kell ejtselek katona: nevezd meg KONKRÉTAN mely kérdésem
volt értelmetlen, s hogy MIÉRT! (erkölcsi kötelességed). Na ugye,hogy
zavarba jöttél? Tudtam.
>>Kérdés: miért írtad fentebb, hogy nem kapunk mágnest? No miért?
>Nem tetszik ez a pokhendi stilus.
Nekem se. De rákényszerültem. Egy jótanács: Ha egyenletmegoldást
vársz, el ne fogadd hogy nincs, amíg bizonyítva nincs hogy nincs!
Értve?
S óvakódj a köntörfalazóktól!
>Nem is irtad le pontosan az elrendezest, osszeallitast.
Nem kísérletrol írtam. Jeleztem, hogy _elvi_ kérdésekrol van szó. Hát
nem olvastad a cikk címét?!
>Egyebkent egy elektromagnes igy is ugy is vonzza a vasat.
Megparancsolom ezt ne hirdesd így ! (a jelszó: Curie. Többet nem
mondok. Máris túl sokan figyelnek bennünket)
molekulák kishelyre rendezodése témakör:
>>Ha az ajtók nyugati oldalán alagút van, csökken a valószínusege a
>>nyugatról keletre visszajutasnak.
>Starters nagyon jol megirta miert nem: "az alagut bejaratanak
>hatasos keresztmetszete szamit"
Nem írta meg jól. Viszont régóta gyanítom, hogy o ugyan képes volna
szimulálni molekulák mozgását csapóajtós rendszerekben, ám ehelyett
csak álmodozik, filozofálgat, ami hiba!
>Ugyanez a problema mas oldalrol:
>Mivel nagyobb felulet nagyobb hoteljesitmenyt sugaroz le,
>az eltero meretu feluletek egymas fele forditasa is
>megoldana' az orokmozgo problemat. En is probalkoztam
>vele, de kijott, hogy valoban nem lehetseges elvileg sem.
Látom jól félrevezettek. Se füle se farka amit írsz. Nem tudni mirol
beszélsz.
Bringa, B. Laci:
*NEM a forga'stengelyt o"rzi meg, hanem a forga'ssikját!*
>Sztem itt Benko Laci itt azt szeretne' mondani, hogy a ketto
>annak ellenere nem ugyanaz, hogy ezt tanitjak az iskolakban.
>De majd o megirja. Sztem ugyanaz.
Nem írja meg, ahogy eddig se tette, csak beszól ennyit: NEM úgy van
az harcosok...
Innentol kezdve vele együtt vesztésre állsz! Sajnálom, mától nincs
okos szövetségesed! (merthogy engem megtámadtál... :(
Zoli
@@@ A szemelyeskedesek nelkul ez a hozzaszolas kerekebb lett volna. @@@
|
|