Zoli kérdezi..
>>jel hullámhossza viszont általában függ attól, hogy közegben terjed,
>>vagy sem.
Ezt nem én írtam.
>Csak közegben terjedhet, Körülírnád mit tartsak közegnek?<<<
Szerintem a közeg, az az anyag valamilyen létezö formája, akár a térben
is.
Az nem vita, hogy
a hanghullámokat, a jól ismert anyagi közeg vezeti, mint:
levegö, viz, szilárd testek (üveg, fém, stb.).
Ezzel kapcsolatban, az én ismereteim szerint, az elektromágneses hullámokkal
kapcsolatban vetödött fel kérdés, hogy anyagi közeg vezeti vagy sem.
Azönban, ha nem rögzül (kötödik) valamilyen anyagi közeghez az
elektromágneses hullám, akkor nem jön létre Doppler hatás.
:>>>>Megjegyzem konkrét kérdésekre mintha nem akarnál konkrét választ
adni, helyette inkább sértodottet játszol.
Jelzem, hogy ezzel oly benyomást keltesz, mintha finoman szólva "nem
építo" szándékkal állnál hozzá tudományos kérdésekhez...<<<<<
Egy dolog biztos, NEM VAGYOK sértödö tipus, nincs gyülölet bennem, de néha
úgy érzem, hogy lekezelnek.
Én amiröl irok, azokat kisérletileg igazoltam (megismételhetöek), vagy
mások
igazolták. Megadom
a forrást is, ha valakit érdekel. Máskülönben nagyon szeretek vitázni,
harag
nélkül, még a politikáról is.
Itt jegyzem meg, hogy a hangérzékeléssel kapcsolatban, ki igazitottak,
mert
a fülben a hangszálakat a frekvencia hozza rezgésbe.
Azt hangsulyoztam, hogy a hullám billenti ki a nyugalmi helyzetböl a
hangszálat és addig
tart a folyamat, ameddig ugyanolyan hullámok érik azt (kettö, három vagy
száz)..
A hangreceptor egyáltalán nem a frekvenciát, söt nem is a hullámhosszat
érzékeli, hanem a hullám intenzitását (ez határozza meg az akcióspotenciálok
számát).
A hullámhossza csak azt a "helyet" határozza meg, ahol az akcióspotenciál
létrejön. Bálint Péter, Orvosi élettan, második kötet.
Más: A Michelson kisérlettel kapcsolatban, mindenki azt mondja, hogy nem
észleltek fáziseltolódást, holott megvan a leirás, többször megismételt
kisérletekröl,
amely igazolja, hogy észleltek féziseltolódást, de sokkal kissebbet, az
elvártnál. Kiszámítottam, és azt érzékeltek, amit kellett. Itt azonban
megjegyzem, hogy a kisérlet kimenetele nagyon függ attól, hogy hol végezték,
az év melyik napján és a nap melyik órájában. Ezekröl nem találtam leirást.
Ha valaki ismeri, szivesen elfogadnám. A saját kisárleteim a hanghullámokkal
történtek, de matematikailag igazolja, a mások által végzett kisérletek
igazát is.
...
Üdvözlettel Sonibá!
|
> >>Mizsei irta;
> >>
> >> "Valaskala uiskelee kylpyvesissäni."
>
> >> Kala, uiskele, vesi, igen fontos szavak
>
> >A Finn nyelv tudosnak;
>
> ><U S Z K A L A H A L A V I Z A L A T T >
>
> >Egy mondat jelentese egyenlo a Finnben is.
>
> Nem egészen.
Ohhhh? Hat mi a JELENTESE Finnul?
A kedres nem az volt ,hogy mi az FINNUL, hanem az ertelme ,ill.
jelentese.
S ha hasonloan veszed ,minden Finn megerti !
<USZi KALA hal a VIZi ALA tt.>
> A fenti mondat finnül: "kala uiskele veden alla",
> a finnben nincs határozott névelő, .
S ki allitotta ,hogy van? Nem azor volt szo, latom nem olvastad
figyelmesen soraimat.
> Télidőben: "kala uiskele jään alla", (hal uszkál a jég
alatt).
A VIZ nem JEG meg magyarban sem.
> >Hakkapelle!
> Ez meg azt jelenti: "csak a fejét, hogy meg ne sántuljon".
Egy typikus Finn serkento szollas, mint a magyarban pl. 'gyerebel' vagy
csakazertis' stb.
Szo sincsen a fejbeutsen.
> A sved hadseregben szolgálo finn katonák orditoztak a harminceves
haborúban.
>
De ugy naponta amikor megoldhatatlannak latszo nehezseggekkel
,problemakkal alnak szemben. A Sisu, az akaratero serkentesere, ma is.
Sot a Finn-Szoviet haboruban (1939).
Az egy typikus Finn mondas, , mint "gyerebele' vagy 'csak azert is'.
A 30 eves, s mind mas haborukban is a Sved meg az Orosz hadseregekben
szolgaltak, mert Sved , majd Orosz polgarok voltak, nem volt Finnorszag
1917 elott.
|
