1. |
maglev (mind) |
76 sor |
(cikkei) |
2. |
maglev - ujra (mind) |
48 sor |
(cikkei) |
|
+ - | maglev (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Miki, irod Janossal egyetertesben:
: A klasszikus, Földön áthaladó alagút tényleg a legjobb.
Hat nem. Mivel a Fold kozepe hany fokos is? Kifejezetten erdekelne, hogy
hol van a Foldben a 300 fokos izoterma. Tudja valaki? (Olyasmire
gondolok, hogy 150km-rel a felszin alatt.)
: Bár a Coriolis erőre gondolni kell, íves alagút kell Új-Zelandra,
Definialjuk mar a feladatot korrekten. Vasutat senki nem akar
Europa-Ausztralia vonalon epiteni, hanem mondjuk Lisszabon-Moszkva
tavlatban. Ha ezt az alagutat "egyenesen" megfurod, akkor Berlinben milyen
melyen leszunk? Es hogyan evakualjuk onnan tuz eseten gyorsan a nepet?
Tehat:
1) honnan hova szeretnenk vasutat es milyen surun legyenek megallok?
2) 1 vonatra hany szemely ferjen?
: Repülővel ellentétben a vonaton gyorsulás csak hosszában
: történhet..
Vonaton is mindharom tengely iranyaban van gyorsulas, elvegre kanyarodik
is, ill. dombra is megy.
: Megoldás a zárható csomagtartó az ülés mellett.
Ezert kerdeztem, hogy hany szemely ferjen egy vonatra. Ha folulsz egy
IC/EC vonatra (kb. 500 ferohely), latod, hogy ennyi vagonnal ennyi embert
csak ugy lehet szallitani, ha fej folott van a csomag.
: Magyarul a taxi szolgáltatást lehetne fullra automatizálni.
: Egy taxi ma is 6m2, 1 tonna + nagyon drága élő sorfőr. Pazarlás..
A negyzetmeter nagyon jo, pont erre celoztam a multkor, hogy hany kabinra
lesz szuksegunk. A csohalozatban lesz minimalis kovetesi tavolsag, igy
kiszamolhatod, hogy a kabinok osszesen mekkora teruletet fognak lefedni
es
hogy ez tobb vagy kevesebb Budapest teruletenel (raadasul ugye a
belvarosban aranytalanul tobb kabin kell mint a Janos-hegyen), ill.
milyen suru racsot kell a csobol epiteni. Sejtesem szerint az lesz a vege,
hogy 3D-ben kell kozlekedni (Budapesten meg nem biztos, de valami 10-20
millios metropoliszban mar sokkal inkabb valoszinu.).
De ez egy teljesen masik problema, Budapest tomegkozelekedeset nem fogod
megoldani a Foldon atfurt alaguttal (vagy az otlet az, hogy Bp. V. kerulet
-> Tonga-szigetek -> Bp. VI. kerulet? Janos szamitasa szerint ez 2*40
perc, nem lesz tul sikeres).
: Sosem értettem a bkv miért a járat sűrűségét,
: és miért nem a szerelvények méretét igazítja az utasforgalomhoz.
Amig busznal nem vagonokat kapcsolgatsz ossze es szet, nem eri meg, mert
minden csuklos buszhoz kellene egy nem csuklos is, amik a csuklosok
helyett jarnak ejszaka, de nappal csak rozsdasodnak. Ha most azzal jossz,
hogy ejszaka egy csomo nem csuklost kivonnak a forgalombol, ezekkel
lehetne potolni a csuklosokat, akkor eppen onmagadat cafolod meg, mert
modositjuk a jaratsuruseget is. Nezzuk a koltsegeket: a buszsofort nem
kilometerre fizetik, hanem idore. Tehat ha a felere ritkitod a
jaratsuruseget, fele annyi buszsofort kell fizetni. Cserebe a csuklos busz
tobbet fogyaszt (de valoszinuleg kevesebbet mint 2 nem csuklos
egyuttveve). Tehat az uzemanyagon is sporolunk valamennyit. Ehhez hozzajon
meg, hogy a ritkitott jaratoknal az eppen nem uzemelo szerelvenyeket lehet
szervizelni/takaritani, nem kell a jarmuparkot tuldimenzionalni (ha 5%
mindig a szervizben van, akkor nem kell 105%-nyi buszt venni).
Villamosnal elvileg ki lehetne szamolni, hogy megeri-e a
szervizszemelyzetet ejszakai muszakban fizetni a szetkapcsolashoz, kulon
utvonalon beallni a kocsiszinbe, szetkapcsolni, majd vissza a normal
palyara (=a'ram), vagy ritkitottan felesleges tomeget vonszolni.
Udv,
marky
|
+ - | maglev - ujra (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Egyszer már elküldtem, de nem jelent meg.
Sziasztok, kicsit erore kaptam. :)
>nem lehet nagy csomag az utasterben (lasd repulo)
Repülovel ellentétben a vonaton függoleges gyorsulás nem
történhet.. Megoldás a zárható csomagtartó az ülés mellett.
Tényleg km-ekig tartana utazósebességre gyorsulni,
még bekötve is. Hát akkor ez csak nagyobb távolságokra jó.
A nagy telj.felvételre is csak az osloi megoldás marad. :-(
A klasszikus, Földön áthaladó alagút tényleg a legjobb.
Bár a Coriolis erore gondolni kell, íves alagút kell Új-Zelandra,
különben csúnya surlódás lesz oldalra..
És a gyorsulással sincs gond, garantált a lebegés az uticélig. :-)
---
>bp-i metron naponta hanyan utaznak
>negyszemelyes kabin kell,
Marky, kimondatlanul is az vezérelt, hogy az _autósokat_
ki lehet-e mozgdítani a kormány mögül egy még az autónál is
kényelmesebb alternatívával. Az autósok - gondolom -
azért nem a bkv-t választják, mert várni kell rá, ellenszenves
utastársak, zajosabb, néha állni kell, és át kell szállni,
megint várni kell. Erre lenne alternatíva, ha címre visz az
1-2 üléses kapszula. Sajnos a kapszula is lehet koszos. :-(
Tulképp a taxik ezt a funkciót látják el - jó drágán.
Magyarul a taxi szolgáltatást lehetne fullra automatizálni.
Egy taxi ma is 6m2, 1 tonna + nagyon drága élo sorfor. Pazarlás..
>A nagy jarmuvekben mellesleg pont az a jo, hogy sokkal kevesebb
> energiat hasznalnak fol, mint sok kicsi (lasd 1 busz vs. 15 auto).
De csak akkor, ha sokan vannak a buszon.
Sosem értettem a bkv miért a járat suruségét,
és miért nem a szerelvények méretét igazítja az utasforgalomhoz.
Akár metró, akár villamos. Hétfo "hajnal 2-kor" jöttem haza,
éjszaki busz csuklós, egyszerre max 10 utas.
De ha belegondolok, hogy a világ problámái között
a tömegközlekedés a nagyonsokadik helyen áll,
akkor máris nem érdekel az egész annyira,
úgyis megy a maga útján valahogy.
a BenceMiki
|
|