- - - - - - - -

> később
kaptunk egy értesítést...  
> Visszaírtunk...
> A válaszukból
kiderült...

Hát itt a hiba. A
hatóság (bíróság;
közigazgatási hatóság: állami
adóhatóság, 
önkormányzati
hatóság, okmányiroda, közlekedési
hatóság stb. nem értesít, 
hanem 
határozatot (végzést) hoz. Arra pedig nem
visszaírunk, hanem a határozat 
végén 
található oktatás szerint fellebbezünk.
Bár a Ket. és a Pp. egyaránt kimondja, 
hogy a
kérelmet tartalma szerint kell elbírálni akkor is, ha
az nem egyezik 
az 
ügyfél által
használt elnevezéssel, ma az egyetlen hatóság
aki ehhez tartja 
is 
magát, az a
bíróság. A közigazgatási
hatóság nagyon könnyen elsiklik a 
beadvány

tartalma felett, ha az nem felel meg a Ket. 34-38. §-ban
támasztott követelmény
e
knek. A
bíróság sokkal elnézőbb, amikor a Pp. 3.
§ (2) szerint a fél által 
előadott
kérelmeket, nyilatkozatokat nem alakszerű
megjelölésük, hanem 
tartalmuk 
szerint veszi
figyelembe. Ha csak írogattatok, kérés és
annak indoklása 
nélkül, 
akkor így
jártatok, legyen szó a kiszabott illetékről, vagy a
felszámított 
késedelmi (helyesen:)
pótlékról. 

Az Itv. 21. § (5) szerint
lakástulajdon vásárlása esetén, ha a
magánszemély 
vevő a másik
lakástulajdonát a vásárlást megelőző
vagy azt követő egy éven 
belül eladja, az
illeték alapja a vásárolt és az eladott
lakástulajdon 
- 
terhekkel nem csökkentett -
forgalmi értékének a különbözete. A
(7) bekezdés 
szerint az (5) bekezdésben
említett adásvételnél a vevő az ott
említett 
másik 
lakástulajdona
eladását a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartási
bejegyzésére 
alkalmas adásvételi
szerződés másolatával vagy más megfelelő
módon köteles 
igazolni. Ezzel egyidejűleg kell
nyilatkoznia arról is, hogy a vásárláskor 
az 
(5) bekezdésben foglalt feltételeknek
megfelelt.
Talán így is történt, bár
te itt is a "válaszoltunk" és a
"visszaírt" kifejezés
eket használod,
ami azt sejteti, hogy az ügy jogorvoslati része nem
éppen 
szabályosan zajlott. 

Nem
világos az ügyvéde(i)tek szerepe az ügyletben,
merthogy az ingatlanügylethe
z ügyvéd is kellett. Ha
mindkettőt ugyanaz az ügyvéd bonyolította, akkor 
miért 
nem vette észre, hogy itt lakáscsere
történt, és más lesz az illeték alapja;

vagy ha nem vette észre, ti miért nem
emlékeztettétek rá, hogy vegye már 
észre? 
Ha pedig más ügyvédek
intézték az ingatlanügyleteket, miért nem
hívtátok 
fel 
a 
második
ügyvéd figyelmét erre? Bizonyára
készséggel elmondta volna, hogyan 
kell 
eljárni a NAV-nál: bejelentés > határozat
> ha nem jó a határozat, fellebbezés 
> új határozat > semmi
késedelmi pótlék > ha később mégis
van késedelmi 
pótlék, 
akkor >
fellebbezés > másodfokon kedvező határozat. 

Az Art. 1. § kimondja, hogy a törvény
célja az adózás rendjének, az
eljárás 
törvényessége és
eredményessége érdekében az
adózók és az adóhatóságok 
jogainak 
és kötelezettségeinek egységes
szabályozása. Hasonlóan rendelkezik a Ket. 
preambuluma is. A hangsúly itt azon van, hogy
"egységes", tehát nem összevissza
, 
hanem egy jól meghatározott ügymenet vonala
mentén, szépen szabályosan 
végig 
kell vinni az ügyet a megnyugtató befejezésig. Ez
bürokratikusan hangzik, 
de 
nem az, hanem nagyon is
ügyfélközpontú. Az eljárás
attól lesz egyszerű, 
hogy 
átlátható, és az eredmény szinte
előre kiszámítható.

A késedelmi
pótlékkal is az történt, hogy kaptatok egy
határozatot, amire 
"visszaírtatok", hogy
"szerintetek" nem. Ilyenkor fellebbezni kell, és 
előadni 
a jogszabályra alapozott álláspontot.
Olyan nincs, hogy a jogszabályt nem 
tudjátok, mert a
határozatban benne van, hogy mi alapján
számították fel 
a 
késedelmi
pótlékot. El kell olvasni a hivatkozott jogszabályi
szakaszt, 
értelmezni, majd a fellebbezésben előadni,
hogy helytelen a NAV álláspontja, 
mert így meg
úgy, meg egyébként is, meg nehogy már ne. Egy
értelmesen előadott 
jogorvoslati kérelemre pillanatok
alatt kihoznak egy kedvező határozatot, 
feltéve, hogy
azt időben terjesztették elő. 

ajánlott irodalom:

http://hix.hu/PIuua-net.jogtar.hu
http://hix.hu/UDRto-net.jogtar.hu
http://hix.hu/dUFfT-net.jogtar.hu
http://hix.hu/u2WXm-net.jogtar.hu
http://hix.hu/T6pkR-net.jogtar.hu
http://hix.hu/EHkkY-net.jogtar.hu
http://hix.hu/u2WXm-net.jogtar.hu
http://hix.hu/rRpIN-net.jogtar.hu
http://hix.hu/6dBc4-net.jogtar.hu

gerbera

- - - - - - - -

Legujabb trukkjuk a kovetkezo:

ISDN
vonalam szamlajan megjelent egy "alacimzes" nevu tetel, 
csekely havi 725 forintert.

Ugyfelszolgalat, reklamacio,
jajj, hat igen, eddig ingyen 
adtuk, de mostantol fizetos lett, de
felveszem a panaszt, es 
tovabbra is ingyen fogjuk adni, illetve a
kulonbozetet 
visszateritjuk.

Tehat aki nem veszi eszre,
azt lehuzzak, aki szol, az kapja 
tovabbra is ingyen... Bizonyara
csod szelen allnak, azert 
kell igy tobbletbevetelt produkalniuk
:)

Hogy mi is ez a zsenialis szolgaltatas, amit egyebkent sosem

kertem, es sosem hasznaltam), ime:

http://hix.hu/lXUnl-alkozpont.eu

- - - - - - - -

szia,
amikor vettük a lakást,
és ehhez persze eladtuk a házat,
ugyanígy,
nekünk is kijött az illeték, de bementünk az
adásvételivel
az apehba(ma NAV, ha jól
rémlik), és ott be kellett adni
valami
kérvényt, hogy vegyék figyelembe az egy
éven
belüliséget, és ez meg is
történt. 2007-ben.
szóval lehet, hogy nem
elég a betelefonálás, hanem nekik azt
papíron is látni kell.
üdv, éva