Kedves Zoltán,

több fórumot, sok tapasztalatot végigolvasva számomra az jött le, hogy
Whirlpoolt NE. 
A Miele a csúcs, de az ára is. :))
Nagyon jó ár-érték arányt képviselnek a Bosch - Siemens mosogatógépek. 
Konkrét típust sajnos nem tudok megnevezni, de érdemes nézelődni. 
Pl. elmenni egy MM-ba, ott jól körbenézni, melyik típus tetszik -  aztán meg
a neten megkeresni, hogy hol a legolcsóbb, és ott megvenni. :-) 

Ajánlok még a figyelmedbe két topikot, ahol hasznos dolgokat olvashatsz:

http://hix.hu/PzO8r-hix.hu
http://hix.hu/gj6dh-hix.hu

Csak akkor vegyetek 45 cm-est, ha semmiképp nem fér be a nagyobb. 
Ha konkrét kérdéseid vannak, szívesen állok rendelkezésre. :)


üdv,
Zita

Sziasztok,

>A tudomány mai állása szerint aki ivott és vezet, az veszélyes. Saját 
>magára és másokra is. Lelassult reflexek, bizonytalan látás, abnormális 
>késztetés veszélyes helyzet vállalására, alabala.

Ez persze igy nem igaz. Kismerteku alkohol fogyasztasa peldaul javitja a
reflexeket. Csak az emberek tobbsege nem all meg kis mennyisegu alkohol
fogyasztasanal, hanem ugy gondolja, hogy o bizony meg tud vezetni - ezert
egyszerubb egy ilyen okolszabaly, hogy "ha ittal nem vezethetsz".

Udv,
Juan

……Idézet (Gerbera):
Nos, biztos, hogy bizonyítani tudod, hogy mindent megfizettél? A csekk
rendben van. Az a kérdés, hogy van-e a birtokodban olyan írás, amellyel
bizonyítani tudod, hogy a befizetéseid betakarják a teljes követelést.
……Idézet vége
Még konkrétabban: írásban megállapodtam a követeléskezelővel az összegről. 
Megkaptam a csekkjeit, ezeken befizettem a követelést. Az összes csekk a
kezemben van. Mehetek a bíróságra ezzel, vagy esélyem sincs?
Amúgy ez a hat éve húzódó -kilátásba helyezés- önmagában hiteltelen. Már
régen bíróságon lenne az ügy, ha látnának maguknak esélyt. Számomra csak
bosszantó és persze szeretnék lekerülni a rossz-adós-listáról.
Továbbra is várom a választ:
Az ügy jelenlegi állapotában, amíg nincs bírósági határozat, fenyegeti-e a
javaimat lefoglalás, vagy megterhelés a követelő részéről?
Hogyan érhetem el én ennek az ügynek a rendezését? Milyen feltételekkel,
eséllyel fordulhatok bírósághoz?
(Sajnos, amikor írom a szöveget, helyesen tagolom, de a megjelent eredmény
nem
tökéletes.)
Miklós

> Felado : 
> Temakor: Andras, Akos, Aron ( 39 sor )
> Idopont: Tue Feb 14 23:23:22 CET 2012 TIPP #7633
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
>   András és Ákos, legyen szabad szólnom, hogy illetlen, undi dolognak 
> tartom, hogy szándékosan félreértettétek Zoltán "aznap már ne üljön
autóba"
> szabályát. Eleve nyilvánvaló, hogy 23:50 és 00:00 között a különbség
nem
> aznap és másnap, hanem tíz perc. Ha egy program ad ilyen válaszokat,
azt
nem
> veszem rossz néven, de Tőletek nem ezt várnám.

Bocsanat Attila, megertelek. En a velemenyemet pro es kontra ertettem, 
tehat pro azt, hogy egy kirandulas kozbeni sima (2 dl) forralt bor utan 3 
oraval normal esetben mar vezethet az emberfia es kontra azt, hogy egy-egy 
jol sikerult nyari buli utan igazabol masnap sem tanacsos autoba ulni, 
ill. legkorabban este.

A mai vilagban minden okostelefonra le lehet tolteni vagy ingyen, vagy 
nehany szaz Ft-ert olyan alkalmazast, ami ad egy kalkulaciot a 
veralkoholszintedrol. Ez nyilvan nem bombabiztos, de a mai eszkozok 
vilagaban a "varj masnapig, 'szt jovan" definiciok vilaga lejart. Es nem 
azert jart le, mert esetleg csak harom orat kellett volna varnod a masnap 
helyett, hanem azert, mert ha egy langyos nyari esten beficcen mondjuk 
10 sor (vagy egyenerteku barmi mas), akkor a masnapi delben vezetes legalabb

ugyanolyan veszelyes, mint ha a McDrive-ban ket forralt bort innal menet 
kozben.

En igazabol arra szerettem volna ravilagitani, hogy a merheto jellemzoknek 
azert van mertekegysege, hogy tudjunk egy nyelvet beszelni. Nem lehet 
oraban merni a tavolsagot akkor, ha nem tudjuk, hogy gyalog megyunk vagy 
repulovel.

Udv., Akos

> Aki úgy dönt, hogy iszik és vezet, az részemről minden rosszra el lehet
készülve.

vannak olyan orszagok ahol nincs zero tolerancia, es pl. egy pohar italt meg
belefer a limitbe (egy sorospohar sor, egy borospohar bor,
stb).termeszetesen
5 uveg sor, vagy egy uveg bor, mar messze meghaladja a jogi limitet, de egy
pohar ital toleralt. (pl. az usa-ban new york allamban 0.04% veralkoholszint
megengedett). nem ismerem az idevonatkozo vizsgalatokat, de nem hiszem,
hogy egy pohar ital negativan befolyasolja a vezetest, sot mi tobb, meg
talan
le is csokkenti a reakcioidot. termeszetesen nem vedelesrol, hanem egy pohar
italrol van szo. (a 0.04%-os szint melletti vezetes valoszinusithetoen 
nagysagrendekkel biztonsagosabb mint pl. a kihangositoval torteno
telefonalas).

az ittas vezetes visszaszoritasat megfelelo szabalyozassal lehet
csokkenteni.
(pl. teljes anyagi felelosseg az okozott karokert, es annak a demonstralt 
behajtasa, mint pl. eletjaradek fizetese ha valaki marado karosodast okoz
ittasan 
vezetve)

raadasul ne feledkezzunk meg a reszeg/felreszeg gyalogosokrol sem. en meg 
olyanrol nem hallottam, hogy valaki azt mondta volna, hogy ittam egy uveg
bort, 
nem megyekutcara, nehogy elgazoljon egy artatlan autos. pedig a balesetek 
igen jelentos reszet az ittas gyalogos okozza. 
(az usa-ban vezetnek errol is statisztikat)

a konkret eset reszleteit nem ismerjuk, de en azt valoszinusitem, hogy  az
esedeti adossagkezelo ceg rendben beszedte az adossagot (mivel a kerdezo
azt szepen befizette), de "elfelejtette" azt lekonyvelni, majd eladta az
adossagkezelest egy ujabb adossagkezelonek, mint ervenyes kovetelest es
utana felszivodott.

de az is lehet, hogy egyszeruen trehany az ugyintezesuk, nincsenek az 
adatbazisok osszekapcsolva, a befizetes nincs lekonyvelve.

egy telefont esetleg meger az ugy, de ha a ceg telefonon elerhetetlen 
akkor el kell az egeszet felejteni, nem kell foglalkozni a fenyegeto 
levelekkel. (azert azt erdemes lenne megnezni, hogy a mostani leveleket 
az eredeti ceg kuldi-e, vagy tenyleg gazdat cserelt a koveteles)

> A tudomány mai állása szerint aki ivott és vezet, az veszélyes. Saját
magára és másokra is. Lelassult reflexek, bizonytalan látás, abnormális
késztetés veszélyes helyzet vállalására, alabala. Ezt még én is tudom, 
pedig soha nem volt kormánykerék a kezemben.

A faradtan vezetes is veszelyes, szemelyautoknal megsincs tachograf. Az
egyeni kepessegek is nagyon szornak, mindenki ult mar olyan jozan vezeto
mellett akinel egy pohar italt megivott masik vezeto nagysagrendekkel 
biztonsagosabb.

Az, hogy tudomanyos teny lenne az alkoholfogyasztas hatasara lelassult 
reflex erosen ketlem. (egy hatarig, utana nyilvanvaloan az, de kis
mennyisegben 
meg stimulalo is lehet az alkohol)

Amit en fontosnak tartanek az a jogi felelosseg, es legfokepp annak a 
szamonkerese.
Sokkal kevesebb baleset lenne pl. magyarorszagon ha tudnak azt a vezetok, 
hogy a borukre megy a jatek. Svajcban sem a jolneveltseg miatt allnak meg a 
zebra elott a vezetok, hanem azert mert tudjak, hogy ha valaki elgazol egy 
zebran atkelot annak igen sulyos arat kell fizetnie. (A svajci
jogositvanynak 
pl. nincs orvosi lejarata!
Mindenki addig vezet amig akar, illetve amig ugy iteli meg, hogy tudja 
a  vezetest vallalni.)